уголовное дело -----
-----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чебоксары дата
Ленинский районный суд адрес
под председательством судьи Баженовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Петровой Н.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Никифорова Э.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Николаевой А.В.,
в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
По версии дознания, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившему в законную силу дата, по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ------ рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым наказанию в течение года совершил нанесение побоев. Так, дата, около 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе продолжающегося скандала, устроенного на почве личных неприязненных взаимоотношений со совей бывшей женой Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей несколько (не менее 5) ударов кулаками по ------, другим частям тела. Далее ФИО1, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1, после нанесения побоев, возымел преступный умысел на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, с этой целью повалил Потерпевший №1 на пол и нанес несколько (не менее 5) ударов кулаками и ногами по ------, высказывая при этом в адрес бывшей жены слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, такие как: «Убью! Ты жить не будешь, умрешь!», причинив последней физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившему в законную силу дата, по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ------ рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым наказанию в течение года совершил нанесение побоев. Так, дата, около 05 часов 00 минут, находясь в адрес жилого адрес, в ходе скандала, устроенного им на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей бывшей женой Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей один удар кулаком по ------ в область ------, несколько (не менее 3-4) ударов кулаками по различным частям тела, ------, хватая последнюю руками за руки силой сжимал их. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала письменное заявление, просила прекратить уголовное дело в отношении её бывшего мужа ФИО1, пояснив, что с ФИО1 она примерилась, его простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности. В качестве компенсации морального вреда ФИО1 перечислил ей денежные средства в размере 50 000 рублей. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
В соответствии с положениями п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из ходатайств ФИО12., заявленного в судебном заседании, следует, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в виду примирения с ним.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил примирение с потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, учитывая, что в данном случае уголовные дела по обоим эпизодам возбуждены именно по заявлению потерпевшей (л.д. -----), а не по ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в виду наличия заявления от Потерпевший №1 о прекращении дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 116.1 УК РФ, по обоим эпизодам, подлежит прекращению.
По эпизоду преступной деятельности квалифицированному по ст. 119 УК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе судебного заседания следует, что она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, они примирились, она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон. Моральный вред ей компенсрован в полном объеме.
ФИО1, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имеет, примерился с потерпевшей, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей. Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела по основанию, указанному сторонами, соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить с момента вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья Баженова В.Н.