Дело № 2-1940/2023
50RS0019-01-2023-002031-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 23 августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по /адрес/, кадастровый /номер/, /площадь/, а также 1/2 доля в праве на жилой дом /площадь/, находящийся по /адрес/, кадастровый /номер/
Часть жилого дома досталась истцу по наследству после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.06.1991г. Согласно данного свидетельства наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1 и ФИО3.
Право собственности на наследуемое имущество истец оформил в установленном порядке, право собственности было зарегистрировано /дата/ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
Второй наследник - ФИО3 право собственности не зарегистрировал. Однако, правоустанавливающий документ свидетельство о праве на наследство был зарегистрирован в БТИ в соответствии с действовавшим на момент вступления в наследство законодательством. Указанным имуществом он не интересовался, проживал постоянно в Москве, не приезжал в /адрес/, за домом не следил, не ремонтировал.
ФИО3 умер /дата/. Однако, в соответствии с действующим на момент смерти законодательством право собственности не оформил в надлежащем порядке, то есть в органы обязательной государственной регистрации не обращался.
Истец указывает, что фактически с /дата/ г. владеет домом единолично, использует дом в качестве дачи. Также ФИО1 были проведены ремонтные работы: в /дата/. дом был покрашен снаружи; в /дата/. произведен ремонт фундамента дома; в /дата/. пристройка веранды; в /дата/ организация и облагораживание придомовой территории, в /дата/ замена забора (демонтаж старого, установка нового); в /дата/ замена печи в доме (демонтаж старой, кладка новой), в /дата/. замена крыши дома, а также устройство колодца; в /дата/ покраска дома снаружи, ремонтные работы внутри дома.
Истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом /площадь/, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/.
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права.
Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка по /адрес/, кадастровый /номер/, /площадь/, а также 1/2 доля в праве на жилой дом /площадь/, находящийся по /адрес/ кадастровый /номер/.
Собственником ? доли спорного жилого дома истец является на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО2.
Собственником другой ? доли являлся его брат – ФИО4, который право собственности на указанную долю жилого дома не зарегистрировал.
/дата/ года ФИО3 умер.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на 1/3 долю квартиры по /адрес/ От наследства отказались дети наследодателя ФИО7 и ФИО8
Из справки ОЗАГС следует, что ФИО9 умерла /дата/.
ФИО8 умерла /дата/, ФИО7 умер /дата/
Истец указывает, что фактически с /дата/ владеет домом единолично, использует дом в качестве дачи. Также ФИО1 были проведены ремонтные работы дома: покраска наружных стен, ремонт фундамента, строительство веранды, замена забора и крыши, копка колодца.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд квитанциями, кассовыми чеками, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших указанные обстоятельства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорным домовладением с момента смерти матери пользовался истец, нес бремя его содержания, открыто и добросовестно владеет домом как своим, использовал его по назначению, заботилась о нем, несет расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.
Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение пятнадцати лет открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, нес расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом кадастровый /номер/ по /адрес/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 30 августа 2023 года.
Судья Полунина Е.В.