Дело № 2а-1-10934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масленкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 декабря 2022 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2022 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.08.2019г., также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа № от 09.08.2019г., обязать УФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-1370/2019, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1370/2019, 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6583,92 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В рамках данного исполнительного производства должнику направлено посредством ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08 июля 202 года, из сводки по исполнительному производству и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, сотовым операторам, Управление ЗАГС г. Калуги, подразделения ГИБДД с целью установления семейного положения, доходов и имущества должника.
По информации, полученной из кредитных организаций, гражданин ФИО4 имеет открытые расчетные счета в КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "ОТП Банк". На основании данной информации, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации в соответствии со ст. 68, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ответа из ГИБДД МВД России, транспортное средство за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа из Управления Росреестра по Калужской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> кадастровым номером №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно ответа на запрос из Пенсионного фонда, должник официально не трудоустроен, не является пенсионером.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник фактически проживает, ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено, в связи с этим составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4 направлен заказной почтой по адресу взыскателя, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» б исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В данном случае какие-либо права ООО «СААБ» не нарушены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.