Дело № 5-19/2023
УИД 81RS0001-01-2023-000067-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2023 года с.Коса
Судья Косинского районного суда Пермского края Петрова И.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут находился в общественном месте, около здания №, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид (расстёгнута куртка, грязные штаны), изо рта исходил запах спиртного, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО5 с протоколом не согласился, вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с гостей в сторону дома, вынужден был идти по обочине дороги, чтоб не промочить обувь, так как тротуар растаял и снег проваливался. Его внешний вид был опрятен, куртка действительно прирастегнута, так как он всегда её так носит. Брюки сзади могли быть забрызганы, так как дороги грязные. Запах алкоголя от него мог исходить, так как накануне он в гостях употреблял спиртное. Из граждан ему навстречу никто не попадался. Проходя мимо здания полиции, к нему подошел полицейский и попросил пройти в полицию, на что он у него спросил, что он нарушил. В полиции установили его личность и попросили пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, так как действительно накануне употреблял спиртное. Никаких правонарушений он не совершал.
Должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО1- ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему позвонили сотрудники ГИБДД, сказали, что по дороге идет пьяный мужчина, он вышел на улицу, увидел ФИО1 в грязной одежде (расстёгнута куртка, сзади грязные штаны) с признаками алкогольного опьянения и попросил пройти в здание полиции, где ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; рапорт УУП ПП (дислокация с. Коса), согласно которому ФИО5 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя, едва передвигался, одежда была распахнута, грязная), отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная ст. 27.12.1 КоАП РФ, представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения. Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, указанное правило не может быть истолковано как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 какого-либо правонарушения, либо о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением которого предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Суть обстоятельств дела сводится к тому, что поводом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте.
Доказательств того, что ФИО5 в момент его задержания сотрудником полиции в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.
С объективной стороны противоправные действия, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что поведение ФИО1 явно нарушало общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
В рассматриваемом случае отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, то есть нельзя говорить о законности предъявленных требований, поскольку шаткая походка, неопрятный внешний вид (расстёгнутая куртка, грязные штаны) в отсутствие уточнения степени загрязнения и сведений о нарушении данным видом общепризнанных норм, вызывающих брезгливость и отвращение, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 общепризнанных норм. При этом наличие одних таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта при отсутствии в действиях ФИО1 признаков другого административного правонарушения, в частности, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, является недостаточным для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Из показаний ФИО1 следует, что он шел по дороге домой, накануне действительно употреблял спиртное, так как был в гостях, поэтому от него исходил запах алкоголя, его куртка всегда прирастегнута, а штаны сзади забрызганы, так как на дороге было грязно, граждане ему не встречались.
Из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО5 на вопросы сотрудника полиции отвечает четко, его внешний вид опрятен, куртка чистая, прирастегнута.
Согласно рапорту сотрудника полиции у ФИО1 имелись признаки опьянения: изо рта исходил запах спиртного, передвижение шаткой походкой, иных признаков не зафиксировано.
В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о том, что ФИО5 до требования работника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.
Само по себе отражение в рапортах сотрудников полиции сведений о том, что ФИО5 находилс в общественном месте возле здания №, <адрес> с признаками алкогольного опьянения, это выражалось в его невнятной речи, запахом алкоголя, едва мог передвигаться, одежда была распахнута грязная, не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Петрова