РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес ФИО3, представителя УФНС России по адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-647/25 по административному иску ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес об уменьшении штрафа до 1 000 рублей, о признании незаконными и отмене решения ИФНС России № 21 по адрес от 12 октября 2023 года № 14157 в части взыскания недоимки и привлечения к налоговой ответственности, бездействия УФНС России по адрес, выразившееся в нерасмотрении жалобы от 11 октября 2024 года,
установил:
Административный истец ФИО5 обратился Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес об уменьшении штрафа до 1 000 рублей, о признании незаконными и отмене решения ИФНС России № 21 по адрес от 12 октября 2023 года № 14157 в части взыскания недоимки и привлечения к налоговой ответственности, бездействия УФНС России по адрес, выразившееся в нерасмотрении жалобы от 11 октября 2024 года.
В обоснование своих требований указывает, что ФИО5 через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС РФ в конце 2023 года получил решение ИФНС №21 по адрес от 12.10.2023 №14157.
11 октября 2024 г. ФИО5 через своего представителя подал жалобу на Решение в УФНС России по адрес через ИФНС №21 по адрес, как это предусмотрено главой 19 Налогового кодекса РФ. До настоящего времени эта жалоба не рассмотрена.
Так как ФИО5 не согласен с Решением ИФНС №21 по адрес (которым незаконно истребуется от него недоимка и налагаются штрафы), а нерассмотрение УФНС России по адрес не устранило нарушение законных прав и интересов административного истца, он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов налогоплательщика.
28.06.2022г. Налогоплательщик подал через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы №21 по адрес налоговую декларацию за 2021 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), к декларации он приложил документы, подтверждающие его расходы, связанные с приобретением имущества в виде автомобиля марка автомобиля.
К жалобе были представлены копии документов с ООО «Панавто» - договора купли-продажи № ДК20-02522 от 13.06.2020г. и кассового чека №24 от 16.06.2020г., подтверждающих заявленные им в декларации расходы, связанные с приобретением автомобиля марка автомобиля, по продаже которого ему ошибочно считают неуплату НДФЛ.
11.07.2022г. он перечислил в уплату рассчитанных по декларации налогов денежные средства на сумму 330096,16 рублей.
15.07.2022г. он перечислил в уплату рассчитанных по декларации налогов денежные средства на сумму 148000,00 рублей.
Таким образом, он полностью и в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, уплатил всю сумму рассчитанных по декларации налогов.
Это подтверждает также ответ ему от заместителя начальника инспекции - Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 от 17.01.2024г. №7721-00-11-2024/002413.
Однако через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС РФ в конце 2023 года он неожиданно получил решение ИФНС №21 по адрес от 12.10.2023 №14157.
В переписке с ИФНС №21 по адрес через личный кабинет налогоплательщика должностные лица ИФНС №21 по адрес разъяснили ему, что его несогласие с этим решением он может только обжаловать в соответствии с нормами, установленными главой 19 НК РФ (21.02.2024г. № 7721-00-11- 2024/006928 - Заместитель начальника инспекции - Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО7; 29.03.2024 № 7721-00-11-2024/011606 - Заместитель начальника инспекции - Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 классам ФИО8).
Для составления и обоснования жалобы в соответствии с нормами, установленными главой 19 НК РФ, представитель Налогоплательщика по доверенности лично 5 августа 2024 г. прибыл в Инспекцию и попросил об ознакомлении с материалами налоговых мероприятий по решению от 12.10.2023 №14157. Сотрудниками Инспекции в приемном зале было заявлено о невозможности сразу предоставить вышеуказанные материалы, поэтому это ходатайство было подано в письменном виде (входящий номер 07933 от 5.08.2024).
Так как более месяца никакого ответа от ИФНС №21 по адрес не было получено, представитель Налогоплательщика по доверенности повторно лично 30 сентября 2024г. прибыл в Инспекцию и попросил об ознакомлении с материалами налоговых мероприятий по решению от 12.10.2023г. №14157 по предыдущему ходатайству от 5.08.2024г. Сотрудниками Инспекции в приемном зале было предложено выяснить этот вопрос по внутреннему телефону <***>, по которому непредставившийся сотрудник Инспекции около получаса безрезультатно пыталась найти мое ходатайство от 5.08.2024г., после чего попросила его номер мобильного телефона и пообещала позвонить о времени и месте ознакомления. Поэтому это ходатайство было повторно подано и в письменном виде 30 сентября 2024г. До настоящего времени, ни материалы налоговых мероприятий по решению от 12.10.2023 №14157 нам не предоставлены для ознакомления, ни даже никакого ответа нет.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО5 – Дикий А.П.в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков ИФНС России № 21 по адрес ФИО3, УФНС России по адрес ФИО4 в судебное заседание явились, ранее представили отзывы на административное исковое заявление, которые поддержали в судебном заседании и просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из фактических обстоятельств, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2021 год, на основании документов, представленных самим налогоплательщиком.
28.06.2022 заявителем в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ (далее - НДФЛ) за 2021 год, в которой отражен доход, полученный от реализации транспортного средства марки марка автомобиля в размере 2 820 000 руб., отражен доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации в размере 3 231 772,73 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением иного имущества в размере 2 374 320 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 478 068 руб.
Камеральная налоговая проверка завершена 28.07.2022г. с нарушением.
Сумма фактически произведенных расходов на приобретение транспортного средства, по итогам проверки, не подтверждена.
Нормами пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик-продавец вправе получить имущественный "налоговый вычет в сумме, полученной им от продажи в рассматриваемом случае иного недвижимого имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, но не превышающей 250 000 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 1 НДФЛ за 2021 год Инспекцией принято Решение, в соответствии с которым ввиду непредставления документально подтвержденных расходов Инспекцией отказано предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2 374 320 руб., подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб. доначислен НДФЛ в размере 276 162 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 27 616 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 55 232 руб.
Инспекцией сформированы акт налоговой проверки Nº 29315 от 05.08.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Nº 35145 от 05.08.2022 и направлены 05.08.2022 посредством электронного сервиса «Личный кабине налогоплательщика», Решение направлено 12.10.2023 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается сведениями «Личного кабинета налогоплательщика».
Решение Инспекции вступило в силу 13.11.2023.
В соответствии с п.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 Nº 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ)) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 2 статьи 138 Кодекс акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Заявитель просит признать незаконным бездействие по не рассмотрению Управлением жалобы от 11.10.2024.
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 140 Кодекса решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).
Таким образом, срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом начинает исчисляться со дня поступления данной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Из материалов дела следует, что 24.03.2025 в Управление поступила жалоба ФИО5, по рассмотрению которой, в установленный НК РФ срок, 03.04.2025 принято решение Nº 21-21/033372@, которое 04.04.2025 направлено по почте в адрес Заявителя.
Таким образом, бездействие Управления, выраженное в не рассмотрении жалобы от 11.10.2024 отсутствует.
Как следует из фактических обстоятельств, 28.06.2022 Заявителем в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ (далее - НДФЛ) за 2021 год, в которой отражен доход полученный от реализации транспортного средства марки марка автомобиля в размере 2 820 000 рублей, отражен доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации в размере 3 231 772,73 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением иного имущества в размере 2 374 320 рублей Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 478 068 рублей. Камеральная налоговая проверка завершена 28.07.2022.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год Инспекцией принято Решение, в соответствии с которым ввиду непредставления документально подтвержденных расходов Инспекцией отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2 374 320 рублей, подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, доначислен НДФЛ в размере 276 162 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 27 616 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 55 232 рублей.
Вместе с тем, решением Инспекции от 17.07.2025 Nº 15-05/22467@ в резолютивную часть решения от 12.10.2023 Nº 14157 внесены изменения путем аннулирования сумм начисленных налогов, а также частичного аннулирования штрафных санкций. Штраф снижен до 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями административных ответчиков нарушены не были, бездействия с их сторон отсутствуют, налоговые органы действовали в рамках своей компетенции, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес об уменьшении штрафа до 1 000 рублей, о признании незаконными и отмене решения ИФНС России № 21 по адрес от 12 октября 2023 года № 14157 в части взыскания недоимки и привлечения к налоговой ответственности, бездействия УФНС России по адрес, выразившееся в нерасмотрении жалобы от 11 октября 2024 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года
Судья:А.С. Корнилова