Судья Лахина Е.Н. Дело № 7-307/2023
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года,
установил:
17 августа 2022 года в 14-15 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в этот же день определением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью водителю ФИО1 и легкий вред здоровью пассажиру ФИО
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО3 № от 27 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о своей невиновности. Полагает, что решение суда немотивированно, ее доводы отвергнуты без соответствующих обоснований, ее виновность в ДТП не подтверждается материалами дела.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав представителя ФИО2 – ФИО4, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего (часть 1 и часть 2 статьи соответственно).
В ходе административного расследования инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что установить, в чьих действиях усматривается нарушение правил дорожного движения, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру ФИО – легкий вред здоровью, не представляется возможным.
Заинтересованным лицом ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что имеющиеся в деле доказательства не были надлежащим образом оценены и свидетельствуют о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.
Судья районного суда, удовлетворяя жалобу, указал, что вывод должностного лица об отсутствии вины ФИО1 в совершенном ДТП не соответствует установленным судом обстоятельствам дорожно-транспортной обстановки, повлекшей столкновение автомобилей, и действиям каждого из водителей.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Полагаю обоснованным выводы о том, что инспектором ГИБДД не в полной мере исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приведенные в постановлении показания свидетелей не получили оценки применительно к другим доказательствам по делу. Также инспектором ДПС не дано оценки показаниям ФИО1 о том, что за 100 метров до перекрестка она увидела мигающий зеленый сигнал светофора. Не разрешен вопрос о соблюдении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности в виде автомобиля под управлением ФИО5
Кроме того, исходя из справки МБУ г.Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» сведения о неисправности светофорного объекта на месте ДТП поступили от сотрудников полиции спустя более чем через три часа после ДТП. Представленные в материалы дела видеозаписи с места происшествия не оценены в совокупности с другими доказательствами, не решен вопрос об использовании специальных познаний для оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ составляет один год. На момент рассмотрения жалобы судьей областного суда указанный срок истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, материалы административного производства на новое рассмотрение направлены быть не могут, возобновление производства по делу с целью решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица невозможно, в связи с чем решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года подлежит изменению, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года изменить, исключив указание на направление дела на новое рассмотрение в ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы отказать.
Судья Ю.А. Конева