Дело № 2а-477/2023
УИД 25RS0026-01-2023-000614-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 18 сентября 2023 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, указав, что 27.07.2022 г. на основании исполнительного документа 2-2044/2022-85, выданного 28.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство № 40051/22/25026-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Согласно данных сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2023 г. по 22.08.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2023 г. по 22.08.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2023 г. по 22.08.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 22.05.2023 г. по 22.08.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство № 40051/22/25026-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству №40051/22/25026-ИП. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», АО «ОТП Банк», ОАО АКБ «Приморье». С целью установления места получения доходов в рамках исполнительного производства направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о персонифицированном учете в отношении должника. В рамках исполнительного производства направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). Установлено, что должник работает в ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР АКСИОМА». В рамках исполнительного производства 18.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о получении должником пенсионных выплат, положительного ответа не поступало. По сообщению Федеральной налоговой службы России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В рамках исполнительного производства направлен запрос к операторам сотовой связи: Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» - сведений не имеется. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАО «Сирена- Трэвел» об установлении сведений о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дате рождения, сведений о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения) нет сведений. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей - нет сведений. Согласно запросу в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. На основании ответа с Росреестра в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно запроса в Росгвардию о наличии зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) за должником не зарегистрировано. Согласно запросу в Гостехнадзор информации о наличии самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно запросу в ГИМС информации о наличии маломерных судов за должником не зарегистрировано. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более 16.08.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе 692001, Россия, <...>, установлено, что ФИО2 ФИО7 по указанному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт, в присутствии понятых. Денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы в полном объеме, распределены и перечислены на реквизиты взыскателя, 21.03.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. За период с 08.08.2022 г. по 21.03.2023 г. от взыскателя не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 40051/22/25026-ИП, просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 28.06.2022 г. по делу № 2-2044/2022-85 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2021 г. за период с 12.10.2021 г. по 11.06.2022 г. по состоянию на 11.06.2022 г. в размере 54 864,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,97 рублей.
08.08.2022 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 40051/22/25026-ИП в отношении должника ФИО2
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в органы ЗАГСа, Управление Росреестра, УФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
12.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которой производились ежемесячные удержания.
15.08.2022 г., 16.08.2022 г., 18.08.2022 г., 05.09.2022 г., 21.10.2022 г., 16.11.2022 г., 07.12.2022 г., 26.12.2022 г., 16.01.2023 г., 20.02.2023 г., 16.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 года настоящее исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период с 22.05.2023 г. по 22.08.2023 г, поскольку к указанному периоду исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.
Судья Калашник Н.Н.