Решение по делу № 2-954/2025 от 26.05.2025 - о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания и их отмене.

Дело № 2-954/2025

УИД 91RS0001-01-2025-000318-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Крымскому Линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора начальник Крымского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Крымскому Линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, в котором просил суд: признать незаконным заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части, проведённой в отношении полицейского отделения № отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, старшего сержанта ФИО1; признать незаконным приказ Врио начальника полиции Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на полицейского отделения № отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО1, сняв наложенное дисциплинарное взыскание, тем самым восстановив нарушенные права и законные интересы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в должности полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте и имеет звание старший сержант. В соответствии с планом расстановкой постовой ведомости Крымского ЛУ МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в подразделение, где проходит службу, для проведения мероприятий по охране общественного порядка в качестве сотрудника полиции наряда сопровождения поезда дальнего следования № сообщением <адрес>, а так же с целью получения специальных средств и огнестрельного оружия, папки с документами, необходимых для несения службы. Перед заступлением на службу, ответственный из числа руководящего состава Крымского ЛУ МВД России на транспорте должен был провести инструктаж, в ходе которого доводятся необходимые требования по несению службы, нормативные документы МВД России, регулирующие вопросы несения службы в поездах. Однако ответственный от руководства отсутствовал, в связи с чем инструктаж не проводился, в служебной книге, соответствующие записи ответственного от управления, а так же ответственного от службы ППСП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на обозрение было предоставлено уведомление, подписанное начальником ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО13, в котором содержалась информация о назначении служебной проверки начальником Крымского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО2, по факту пассивного несения службы, а именно в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 02:46 до 08:48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ никакие особые вводные касающееся несения службы и приказы истцу не доводились. После получения огнестрельного оружия и специальных средств он получил маршрутный лист и папку наряда сопровождения от оперативного дежурного (в которой была документация не в полном объёме), отправился на железнодорожный вокзал <адрес>, где приступил к своим служебным обязанностям, неся службу в качестве наряда сопровождения поезда дальнего следования.

ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутному листу сопровождал поезд дальнего следования № сообщением <адрес>. По прибытию данного поезда на станцию <адрес>, истец совместно со старшим сержантом полиции ФИО6, перед тем, как прибыть к штабному вагону, осуществляли обход по перрону подвижного состава во время стоянок с целью налаживания взаимодействия с поездной бригадой и работниками транспортной безопасности. По прибытию в штабной вагон, предоставили свой маршрутный лист и служебные удостоверения начальнику поезда, после чего направились в купе № (служебное), чтобы оставить в нём свои личные вещи, а после отправления поезда уточнили информацию об оперативной обстановке, наладили взаимодействие с начальником поезда и поездной бригадой, уточнили вопросы необходимые для несения службы со стороны наряда сопровождения.

В соответствии с ранее полученными установками от руководства Крымского ЛУ МВД России на транспорте, истец и ФИО6 направились в купе № так как нахождение в штабном вагоне, который расположен в центре состава, позволяет максимально быстро реагировать на изменение оперативной обстановки, в том числе на какие-либо происшествия происходящие в поезде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приказ № «О наложении дисциплинарных взысканий», которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.2).

С указанным приказом, а также заключением служебной проверки истец не согласен, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 24.02.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен начальник Крымского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2. Судебное заседание откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым представленная ответчиком видеозапись, которая исследовалась при проведении служебной проверки, отражает события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (вторник), в указанную дату истец не находился на службе, а поезд сопровождают иные сотрудники, кроме того, невозможно идентифицировать в каком именно поезде проходит видео съемка, истец полагает, что указанная видеозапись не является допустимым и надлежащим доказательством, как не имеющая отношения к делу.

Истца не ознакомили ни с должностным регламентом, ни с приказом МВД России и Минтранса от 27.12.2013 года №1022/487 «Об утверждении инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения» до начала проведения служебной проверки.

Ответчик, при вынесении оспариваемого приказа, в качестве обстоятельств, отягчающих вину ссылается на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент проведения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) оспаривались истцом, признаны судом незаконными и отменены.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом прядке.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца и возражения представителя ответчика, обозрев видео, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником Крымского ЛУ МВД России на транспорте заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником Крымского ЛУ МВД России на транспорте заключено дополнение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел регламентируются статьей 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 ФЗ-342 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с требованиями пунктов «а», «б», «д» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей.

Пунктами «а», «б» статьи 5 Устава закреплено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Основные задачи и функции, порядок организации и направления деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях определены Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 (далее – Наставление)

Пунктом 16 Наставления определено, что должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего штатную должность в подразделении ППС.

Сотрудники ознакамливаются с должностными регламентами (должностными инструкциями) под роспись и несут персональную ответственность за исполнение обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 утвержден должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте. Из пояснений истца следует, что с должностным регламентом он ознакомлен не был. В ведомости ознакомления с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте в графе 17 «подпись» напротив фамилии ФИО1 имеется запись «командировка» (т.1 л.д. 28).

Согласно ведомости ознакомления личного состава Крымского ЛУ МВД России на транспорте с совместным приказом МВД России, Министерством транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 1022/487 «Об утверждении инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения» с указанной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на полицейского № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО9, полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь старшего сержанта полиции ФИО1 полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь старшего сержанта полиции ФИО6, полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции сержанта полиции ФИО10» ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию.

Как следует из пункта 2 указанного приказа, дисциплинарное взыскание в виде выговора на полицейского отделения № ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь старшего сержанта полиции ФИО1 наложено за нарушение требований пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пункт 18 Инструкции №, пунктов 121, 128.2, наставления №, пунктов 23, 24, 29, 39, 51 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отвлечении от выполнения служебных обязанностей по обеспечению правопорядка на маршруте патрулирования № (находились в служебном купе), неосуществления несения службы путем патрулирования, находясь в движении по составу в целях постоянного контроля за обстановкой и оперативного реагирования на ее изменение, ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением <адрес> в период времени с 2 час. 46 мин. до 8 час. 48 мин., при заступлении и несении службы в качестве наряда сопровождения ДД.ММ.ГГГГ и приступив к исполнению служебных обязанностей в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности пол обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», что могло повлечь за собой совершение преступления либо административного правонарушения в сопровождаемом пассажирском поезде. Из приказа следует, что обстоятельством, отягчающим вину полицейского отделения № ОВ ППС ЛОП в а/п Симферополь старшего сержанта полиции ФИО1 является наличие действующих дисциплинарных взысканий (приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № – выговор, приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № – выговор, приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № – замечание, приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № строгий выговор), наличие отрицательной служебной характеристики, проявление неискренности, в целях уклонения от предусмотренной дисциплинарной ответственности законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.214-219).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, Связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ следует, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пункт «б» ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, говорит об обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, а именно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Пунктами 13, 19, 21 Дисциплинарного устава установлено, что приказ может быть отдан в письменной или устной форме, приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ к основным обязанностям сотрудника полиции отнесено выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника, органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 5 главы I Приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок), служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее также - Порядок проведения служебной проверки), установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (пункт 30.11 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что в рамках проведения служебной проверки на представителя нанимателя императивно возложена обязанность по тщательному и полному установлению всех обстоятельств совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, в том числе – наличие (отсутствие) вины сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, а также по истребованию от сотрудника письменного объяснения по факту вмененного ему в вину проступка.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что врио начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график проведения скрытых проверок несения службы нарядами ППС Крымского ЛУ МВД России на транспорте и подчиненных линейных подразделений. Согласно графику проверка осуществляется путем просмотра информации, полученной с аппаратно-программного комплекса видеонаблюдения, по соответствующему запросу в <данные изъяты> (т.1 л.д. 71).

Из заключения служебной проверки следует, что на основании графика проведения скрытых проверок несения службы нарядами патрульно-постовой службы полиции Крымского ЛУ, разработанным заместителем начальника полиции (по ООП) Крымского ЛУ полковником полиции ФИО14 и утвержденным начальником Крымского ЛУ полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО11 проведена скрытая проверка несения службы нарядов сопровождения патрульно-постовой службы полиции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены недостатки и составлен хронометраж о результатах произошедшего события, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт на имя начальника Крымского ЛУ полковника полиции ФИО2

Также из заключения служебной проверки следует, в ходе просмотра видеозаписей со штабного вагона пассажирского поезда дальнего следования № за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос Крымского ЛУ <данные изъяты> в виде ссылки на архив видеозаписей штабных вагонов (видеозапись №), установлено, что в период времени с 2 час. 46 мин. до 8 час. 48 мин наряд сопровождения пассажирского поезда в составе полицейского отделения № ОВ ППС ЛОП в а/п Симферополь старший сержант полиции ФИО1 и полицейского отделения № ОВ ППС ЛОП в а/п Симферополь старший сержант полиции ФИО6, полицейского отделения № взвода ОР ППСП Крымского ЛУ лейтенанта полиции ФИО12 и сержанта полиции ФИО10 находились около купе № штабного вагона, в служебном купе, патрулирование пассажирского поезда не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены письменные объяснения из которых следует, что инструктаж перед заступлением на службу наряду сопровождения не проводился, никакие вводные касающиеся несения службы и приказы не доводились. Получив маршрутный лист и папку наряда сопровождения (в которой была документация не в полном объеме, в частности отсутствовала карточка маршрута патрулирования наряда сопровождения) от оперативного дежурного они отправились на <адрес>, где приступили к своим служебным обязанностям, неся службу в наряде сопровождения поезда дальнего следования. ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрута сопровождали поезд дальнего следования № сообщением <адрес>. По прибытию данного поезда на станцию <адрес> ФИО1 совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 перед тем, как прибыть к штабному вагону, осуществляли обход по перрону подвижного состава с целью налаживания взаимодействия с поездной бригадой и работниками Транспортной безопасности. По прибытию в штабной вагон, согласно приказа №, представили свой маршрутный лист и служебное удостоверение начальнику поезда, после чего направились в купе № чтобы оставить личные вещи, а после отправления поезда уточнили информацию об оперативной обстановке проведения инструктажа, согласно темы действующей на тот момент и налаживания взаимодействия между начальником поезда и поездной бригадой. ФИО1 направился в купе №, так как нахождение в штабном вагоне, который расположен в центре состава, позволяет максимально быстро реагировать на изменение оперативной обстановки, независимо в какой из частей поезда может произойти ситуация, требующая вмешательства и компетентности наряда сопровождения. На станции <адрес> инструктаж никто не проводил, дежурный и помощник отсутствовали. После отправления поезда наряд находился в купе №, где сотрудники несли службу и готовы были отреагировать на любые внештатные ситуации. Административных правонарушений допущено не было, тем самым наряд сопровождения отработал поезд дальнего следования согласно всем инструкциям, которые были известны на тот момент.

Аналогичные объяснения в ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ были даны полицейским отделения № ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь старшим сержантом полиции ФИО6, и полицейским отделения № ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь ЛУ сержантом полиции ФИО10

Из объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в наряд сопровождения пассажирских поездов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отправлялся со станции <адрес>, находясь на перроне совместно с сержантом полиции ФИО10 был произведен обход пассажирского состава перед отправкой по перрону, также было полностью налажено взаимодействие с поездной бригадой: с проводниками пассажирских вагонов, начальником пассажирского поезда, сотрудниками транспортной безопасности. Во время следования пассажирского поезда обход по составу не производился, так как было позднее время и все пассажиры спали.

Порядок проведения скрытых проверок регламентирован разделом «Контроль за организацией и несением службы нарядами ППС» Наставления.

Пунктом 81 Наставления определено, что скрытые проверки осуществляются в форме скрытого наблюдения за действиями наряда на маршруте патрулирования (посту).

Скрытые проверки также проводятся путем просмотра и изучения аудио- и видеоинформации, полученной с применением АПК ВН, носимых видеорегистраторов и иных технических средств видеонаблюдения.

Скрытые проверки осуществляются по графику, утверждаемому руководителем территориального органа, а также командиром полка (отдельного батальона, отдельной роты, отдельного взвода, самостоятельного отделения).

Скрытые проверки также могут быть проведены по поручению начальника соответствующего территориального органа в случаях невыхода наряда на связь, при поступлении жалоб и заявлений от граждан на незаконные действия сотрудников полиции, а также должностными лицами, при осуществлении ими инспектирования, контрольных проверок, комплексных и целевых выездов в подразделения территориального органа.

Скрытая проверка осуществляется путем проведения хронометража выполнения обязанностей нарядом на маршруте патрулирования (посту). Время проведения проверки должно быть не менее 45 минут.

При проведении скрытой проверки могут применяться средства фото- и видеосъемки (п. 82 Наставления).

Пунктом 84 Наставления определено, что при отсутствии наряда ППС на маршруте патрулирования (посту) проверяющий немедленно связывается с дежурной частью территориального органа и (или) ГУН подразделения ППС для выяснения причины отсутствия и установления местонахождения наряда.

В случае выявления в ходе проведения скрытой проверки в действиях сотрудников ППС нарушений порядка несения службы, установленного настоящим Наставлением, или необходимости оказания помощи наряду ППС, проверяющий прекращает наблюдение и принимает меры по устранению нарушения или оказанию помощи наряду ППС.

Проверяющий доводит старшему проверяемого наряда ППС информацию о выявленных замечаниях или недостатках, делает запись в служебной книжке сотрудника ППС, бортовом журнале патруля на автомобиле и постовой ведомости.

О результатах скрытой проверки проверяющий докладывает рапортом начальнику территориального органа или лицу, его замещающему, командиру полка (отдельного батальона).

Таким образом, из буквального толкования Наставления следует, что скрытая проверка должна проводиться в режиме реального времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Крымским ЛУ МВД России на транспорте был направлен запрос на имя генерального директора <данные изъяты> о предоставлении видеозаписи со штабных вагонов поездов дальнего следования, в том числе поезда № сообщением <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 20:30 до 02:00, поезда № сообщением <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 02:50 до 08:50 (т. 1 л.д 72-73).

В ответ на указанный запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен видеоархив записей с камер видеонаблюдения с предоставлением ссылки на электронный адрес в сети Интернет, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 74)

Данный ответ содержит резолюцию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, из рапорта старшего инспектора ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО11 на имя начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена скрытая проверка за несением службы наряда сопровождения Крымского ЛУ в пассажирском поезде № сообщением <адрес> путем просмотра видеоинформации, полученной с программно-аппаратного комплекса видеонаблюдения <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, просмотр видеозаписей показал, что наряды находились в служебном купе, патрулирование пассажирского поезда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:46 до 08:48 не осуществлялось (т. 1 л.д. 31).

Из хронометража о результатах скрытой проверки несения службы нарядов сопровождения пассажирского поезда № сообщением <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО11, усматривается, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть до поступления видеоархива от <данные изъяты> поскольку ссылка на видеозапись была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из указанного хронометража следует, что фактическое время с временем отображённом на камере видеонаблюдения <данные изъяты> не соответствует, согласно следования пассажирского поезда разница времени составляет 45 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалы с архивом записи камер видеонаблюдения штабного вагона от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать, что служебная проверка в отношении истца была проведена в установленном законом порядке в связи с чем указанные записи не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Истец в судебном заседании не отрицал, что действительно в ночное время во время движения поезда он находился в служебном купе, при этом настаивал, что во время остановок им проводилось патрулированное, была налажено взаимодействие с поездной бригадой, начальником поезда, жалоб и обращений от поездной бригады либо пассажиров во время следования поезда не поступало. Нахождение в штабном вагоне было обусловлено возможностью быстро отреагировать на внештатную ситуацию при ее возникновении, вместе с тем никаких происшествий во время сопровождения поезда зафиксировано не было.

Из пояснений истца следует, что инструктаж с ним проведен не был, каких либо особых указаний по поводу несения службы при патрулировании поезда до него никто не доводил в связи с чем он действовал во время сопровождения поезда в соответствии ранее полученными от руководства разъяснениями, при этом он уже неоднократно сопровождал поезд и никаких замечаний и нареканий не получал.

Из рапорта заместителя начальника полиции (по ООП) Крымского ЛУ МВД на транспорте полковника полиции ФИО14 на имя Начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший сержант полиции ФИО1 осуществил 79 сопровождений пассажирских поездов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188).

Согласно рапорту начальника ДЧ Крымского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта проведения инструктажа заступающего наряда были запрошены видеозаписи с видеокамер установленных в ДЧ Крымского ЛУ МВД России на транспорте. Однако видеозаписи с видеокамер, установленных в дежурной части Крымского ЛУ за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения информации полученной с видеокамер составляет на более 30 суток (т. 1. л.д. 189).

Пунктом 117 Наставления определено, что место несения службы, порядок передвижения патрульного (постового) по маршруту патрулирования (посту), время перерывов в течении служебного дня отражается в карточке на маршрута патрулирования (пост).

Из карточки маршрута № наряда сопровождения на участке <данные изъяты> маршрут сопровождения: пассажирский поезд № <адрес> № <адрес> определено, что в пути следования наряд сопровождения выполняет службу путем патрулирования в соответствии с утвержденным временем отработки поезда с 3 час. 15 мин до 8 час. 50 мин, на железнодорожных платформах в период посадки и высадки пассажиров с 2 час. 50 мин. до 3 час. 15 мин., с 8 час. 50 мин. до 9 час. 30 мин. Время отдыха и приема пищи в период следования поезда дальнего следования не предусмотрено.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что информация, изложенная в карточке маршрута сопровождения № была доведена до истца. Надлежащих и допустимых доказательств того, что указанная карточка была вручена истцу перед началом патрулирования, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями пункта 158 Наставления служебная книжка является служебным документом сотрудника полиции, в служебной книжке отражается служебная информация; учет несения службы сотрудника; сведения о полученной информации по совершенным правонарушениям, ориентировки на лиц, их совершивших, и приметах похищенного имущества (как на инструктаже, так и в период несения службы); сведения о проверке несения службы сотрудником.

В представленной истцом служебной книжке записи от ДД.ММ.ГГГГ о проведённом инструктаже, а также проведении в отношении ФИО1 служебной проверки и о выявленных в ходе нее замечаниях отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, старшего сержанта ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании незаконным в части приказа Врио начальника полиции Крымского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии наложенного взыскания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание в силу пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1377 от 14 октября 2012 г., должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, старшего сержанта ФИО1, то и оспариваемый приказ в отношении ФИО1 в основание которого положено оспариваемое заключение служебной проверки, также является незаконным и подлежит отмене, а потому исковые требования в данной части также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что из заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания были учтены в качестве отягчающих обстоятельств наличие действующих дисциплинарных взысканий - приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № – выговор, приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № – выговор, приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № – замечание, приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор). Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным приказ Врио начальника полиции Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств, признание наличия дисциплинарных взысканий в качестве отягчающих обстоятельств и наложение на истца дисциплинарного взыскание в виде выговора не является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным в части заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки Крымского Линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в отношении полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, старшего сержанта ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ Врио начальника полиции Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания на полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, старшего сержанта ФИО1 (п. 2 Приказа).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева