<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.08.2022

мотивированное: 08.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Дагестан о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 05.08.2011 № 311055021700012 о государственной регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя как не соответствующей требованиям законодательства, признании указанной записи недействительной, обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности государственной регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя с 05.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Дагестан о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 05.08.2011 № 311055021700012 о государственной регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя как не соответствующей требованиям законодательства, признании указанной записи недействительной, обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности государственной регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя с 05.08.2011.

В обоснование административного иска указывается на то, что в апреле 2022 года административному истцу ФИО5 стало известно о том, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает на то, что в налоговый орган за регистрацией в качестве юридического лица никогда не обращался, предпринимательскую деятельность не вёл, взносы ИП и налоги не оплачивал, о регистрации в качестве ИП ему ничего не известно. Административный истец обратился с соответствующим заявлением о признании недействительными сведения о его регистрации в качестве ИП, однако в таком признании было отказано. Со ссылками на нормы действующего законодательства заявителем указывается на незаконноть указанных действий и нарушение его прав и законных интересов. Поскольку в досудебном порядке налоговые органы отказываются восстановить нарушенные права ФИО5, за защитой данных прав он вынужден был обратиться в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по РД.

От административного ответчика ИФНС по <адрес> поступили письменные возражения на административный иск, в которых указывается на пропуск ФИО5 срока обращения в суд, а также необоснованность заявленных требований. В частности, указывается на то, что прекращение деятельности в качестве ИП произведено на основании заявления ФИО5 еще в 2019 году, из чего следует, что на тот момент он знал о собственной регистрации в качестве ИП, однако своевременно в налоговый орган или в суд не обратился, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Надлежаще извещённые стороны, заинтересованное лицо на рассмотрение административного дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя как не соответствующей требованиям законодательства, признании указанной записи недействительной, обязании ИФНС по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности государственной регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает сам административный истец ФИО2, о регистрации в качестве ИП ему стало известно в апреле 2022 года, когда возник вопрос принудительного взыскания страховых взносов, оплачиваемых ИП.

Административным ответчиком ИФНС по <адрес> в возражениях на иск указывалось на то, что прекращение регистрации в качестве ИП произведено по заявлению самого ФИО2 ещё в 2019 году, следовательно, установленный срок обращения с административным иском в суд пропущен.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО2 присвоен ИНН <***>.

Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является публичным и доступен в сети Интернет на сайте ФНС России.

Проверка ИНН административного истца ФИО2 показала, что в ЕГРИП имеется две регистрации лица с данным ИНН в качестве ИП:

ОГРНИП: № (регистрация ДД.ММ.ГГГГ, прекращение деятельности ДД.ММ.ГГГГ)

ОГРНИП: № (регистрация ДД.ММ.ГГГГ, прекращение деятельности ДД.ММ.ГГГГ).

Административным ответчиком ИФНС по <адрес> указывается на обращение за прекращением деятельности в качестве ИП с ОГРНИП: №). К возражениям на иск приложена копия заявления ФИО2 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве ИП с данным ОГРНИП.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Регистрация, изменение сведений, прекращение деятельности в качестве ИП регламентированы ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из положений ст. 23 ГК РФ и главы VII.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи следует, что одно физическое лицо может одновременно осуществлять деятельность только в качестве одного индивидуального предпринимателя, следовательно, повторная регистрация в качестве ИП в то время, как ранее зарегистрированное ИП не прекращено, действующим законодательством не допускается.

Как было указано выше, из имеющихся в ЕГРИП сведений следует, что повторная регистрация заявителя ФИО2 в качестве ИП произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на тот момент ФИО2 уже был зарегистрирован в качестве ИП, его деятельность с ОГРНИП: №.

При этом из заявления ФИО2 в ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная регистрация в качестве ИП с ОГРНИП: № им не отрицается.

С учётом специфики возникшей ситуации (повторная регистрация административного истца в качестве ИП) суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт обращения за прекращением деятельности в качестве ИП не является определяющим для установления момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Кроме того, оригиналы документов о прекращении деятельности в качестве ИП в 2019 году налоговым органом в суд не представлены, что исключает оценку данных доказательств как достоверных.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, установлен ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой в число таких документов, среди прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

При решении вопроса о законности регистрации лица в качестве ИП существенным является установление факта такой регистрации по волеизъявлению самого гражданина.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Распределяя бремя доказывания, суд возлагает на административных ответчиков обязанность по представлению доказательств того, что административный истец обращался за регистрацией в качестве юридического лица, осуществлял предпринимательскую деятельность в период такой регистрации.

Документы (дело) о регистрации ФИО2 в качестве ИП подлежат хранению по месту регистрации – в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Данный административный ответчик письменные возражения на административный иск, своего представителя на рассмотрение дела не направил, какие-либо доказательства законности своих действий в суд не представил.

Принимая во внимание установленное ч. 2 ст. 62 КАС РФ распределение бремени доказывания при оспаривании лицом действий, решений государственного органа, суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком доказательств законности обжалуемых действий влечет за собой признание указанных решений и действий незаконными.

Кроме того, как было указано выше, регистрация административного истца ФИО2 в качестве ИП с ОГРНИП № произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП с ОГРНИП: № и не прекратил предпринимательскую деятельность по данной регистрации.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания регистрации ФИО2 в качестве ИП с ОГРНИП № незаконной.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о незаконности регистрации административного истца ФИО2 в качестве ИП с присвоением ОГРНИП №, заявленный административный иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением на ИФНС по <адрес> обязанности внести в ЕГРИП сведений о недействительности регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации административного истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации административного истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать ИФНС по <адрес> внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о недействительности регистрации ФИО2 (ОГРНИП №) в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев