Дело № 2-1712/2025
УИД 48МS0001-01-2024-009749-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФНС по Липецкой области, ФНС России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к Управлению ФНС по Липецкой области о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указал, что у истца в АО «Газпромбанк» 03.08.2024 г. был открыт вклад (депозитный счет №, договор №№) на сумму 1 500 000 руб. под 19,5% годовых. 31.07.2024 г. ФИО1 в Левобережный районный суд г.Липецка подал административный иск (дело №2а-719/2024) к УФНС по Липецкой области о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания за период с 2017 по 2021 г. (за пределами срока исковой давности) на общую сумму 77317,31 руб. из них пени 31 636,59 руб., в дальнейшем ФИО1 отказался от иска в связи с возвратом денежных средств до вынесения решения суда. УФНС по Липецкой области направило в АО «Газпромбанк» распоряжение о списании с депозитного вклада истца денежных средств, которое банк исполнил списав 19.08.2024 г. сумму 22932,64 руб., 21.08.2024 г. сумму 12875,90 руб., 22.08.2024 г. 60,82 руб. (из них по требованиям ФНС на сумму 32639,36 руб.). Одновременно 23.09.2024 в службу судебных приставов исполнителей ФНС РФ направлены документы о взыскании недоимки на сумму 100 940,46 руб., в которую также входила спорная сумма 32639,36 руб. Кроме того, поскольку вклад был депозитным под 19,5% годовых ФИО1 причинены убытки в виде не получения ежемесячного дохода на 01.11.2024 г. в размере 1591,17 руб. Истцом было заключено соглашение с представителем ФИО3, которая в течение августа-сентября 2024 г. выясняла при посещении банка, налоговых органов, службы судебных приставов обстоятельства списания денежных средств. 12.11.2024 МИФНС по Центральному федеральному округу признала жалобу ФИО1 обоснованной, а действия в части взыскания суммы 32 639,36 руб. незаконными с обязанием их вернуть. 19.11.2024 г. указанные денежные средства были возвращены ФИО1, однако упущенная выгода истца связанная с неполучением процентов по вкладу за период с сентября по ноябрь составила 1591,17 руб. Кроме того, истец понес убытки в виде затрат (расходов) на оплату юридических услуг представителя в размере 72 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи. Просит взыскать с УФНС России по Липецкой области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 73591 руб. 17 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФНС России.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности- ФИО3 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснили, что со стороны налогового органа имело место невыполнение публичных обязанностей, приведшее к тому, что налогоплательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные на исправление нарушений, носивших заведомый характер и ставших причиной неправомерного привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа. В связи с нахождением истца в другом городе, представитель истца - ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи оказала истцу правовую помощь в связи с выяснением обстоятельств списания налоговым органом денежных средств с депозитного счета истца, направляла жалобы- претензии в АО Газпромбанк, Финансовому уполномоченному через личный кабинет истца, посещала банк на предмет получения документов и выписок, УФНС России по Липецкой области. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика УФНС Росси по Липецкой области по доверенности- ФИО4 предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что дело не может быть отнесено к числу сложных дел, требуемые истцом расходы завышены и несоразмерны выполненной работе, основная часть документов предоставлялась налоговым органом, представителем истца была направлена лишь жалоба на действия налогового органа через личный кабинет налогоплательщика. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду отсутствия на то правовых оснований.
Представитель третьего лица УФК по Липецкой области по доверенности- ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что по отношению к УФНС России главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная налоговая служба.
Представители ответчика ФНС России, третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такие случаи, установленные законом, предусмотрены статьями 1068 и 1069 ГК РФ.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании подп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
При этом п. 2 ст. 103 НК РФ закреплено, что убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
В соответствии со статьей 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Пунктом 1 статьи 35 НК РФ установлено, что причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 31.07.2024 г. ФИО1 в Левобережный районный суд г.Липецка подал административный иск к УФНС по Липецкой области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания за период с 2017 по 2021 г. (за пределами срока исковой давности) на общую сумму 77317,31 руб. из них пени 31 636,59 руб.
По иску возбуждено дело №2а-719/2024, по которому в дальнейшем ФИО1 отказался от иска в связи с возвратом денежных средств до вынесения решения суда. УФНС по Липецкой области направило в АО «Газпромбанк» распоряжение о списании с депозитного вклада истца денежных средств.
ФИО1 в АО «Газпромбанк» 03.08.2024 г. был открыт вклад (депозитный счет №, договор №№) на сумму 1 500 000 руб. под 19,5% годовых.
АО «Газпромбанк» исполнил распоряжение УФНС России по Липецкой области списав 19.08.2024 г. сумму 22932,64 руб., 21.08.2024 г. сумму 12875,90 руб., 22.08.2024 г. 60,82 руб. (из них по требованиям ФНС на сумму 32639,36 руб.).
Одновременно 23.09.2024 в службу судебных приставов исполнителей ФНС РФ направлены документы о взыскании недоимки на сумму 100 940,46 руб., в которую также входила спорная сумма 32639,36 руб.
24.08.2024г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение (поручение) №24-15Ю для оказания юридической помощи, связанной со списанием денежных средств с депозитного счета ФИО1 в АО «Газпромбанк». Вид юридической помощи: за подачу заявлений, претензий за каждый документ 10 000 руб., представительство в налоговом органе или суде -15 000 руб. за каждый день занятости, при необходимости подачи жалобы, претензии, административного иска в вышестоящую налоговую инстанцию, финансовому уполномоченному и (или) в суд и участия в процессе -50 000 руб.
27.08.2024 г. через личный кабинет ФИО1 направлена жалоба-претензия в МИФНС России по Центральному федеральному округу о незаконности списания денежных средств с депозитного вклада и убытках, претензия к АО «Газпромбанк» в Службу финансового уполномоченного, что подтверждается распечатками с личного кабинета истца.
12.11.2024 МИФНС по Центральному федеральному округу признала жалобу ФИО1 обоснованной, а действия в части взыскания суммы 32 639,36 руб. незаконными с обязанием их вернуть. В части требований о взыскании убытков отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения убытков их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
19.11.2024 г. указанные денежные средства в размере 32 639,36 руб. были возвращены ФИО1
Решением Левобережного районного суда от 19.11.2024 г. по делу №2а-719/2024 постановлено:
«В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки за 2021 - 27096,72 руб. (из них: налог на имущество в сельских поселениях 3833 руб., НДФЛ, исчисляемый налогоплательщиком самостоятельно 16175,72 руб., земельный налог в сельских поселениях 462 руб., земельный налог в городских округах 6626 руб.); недоимки за 2020 - 10772 руб. (из них: налог на имущество в сельских поселениях 2606 руб., земельный налог в сельских поселениях 38 руб., земельный налог в городских округах 7228 руб.), недоимки за 2019-3230 руб. (из них: налог на имущество в сельских поселениях 3230 руб.), пени за весь период - 31636 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, их списания и обязанность по их уплате прекращенной отказать.
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 недоимку по налогам: земельный налог в границах сельских поселений за 2021 в размере 395,10 руб., земельный налог в границах городских округов за 2021 в размере 6592,60 руб., штраф в размере 3692 руб. (решение № 2467), на имущество физических лиц за 2021 в размере 1567,34 руб., НДФЛ за 2021 в размере 12483 руб., по земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 в размере 508 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере 6542 руб., налогу на доходы физических лиц за 2022 в размере 4680 руб., а всего в общей сумме 36550,76 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1597 руб.»
Решение вступило в законную силу.
Из ответа АО «Газпромбанк» от 26.01.2025 г. на запрос суда следует, что на имя ФИО1 открыт банковский счет №. 19.08.2024 г. в Банк из Казначейства России (ФНС России) поступило Поручение на списание и перечисление суммы задолженности, находящиеся на вышеуказанном счете по решению о взыскании от 19.08.2024 № по ст. 48НК РФ на сумму 22 932,64 руб., а также 21.08.2024 г. в Банк из Казначейства России (ФНС России) поступило Поручение на списание и перечисление суммы задолженности, находящиеся на вышеуказанном счете по решению о взыскании от 19.08.2024 № по ст. 48 НК РФ на сумму 12875,90 руб.
Денежные средства в размере 22932,64 руб. от 19.08.2024 и 12 875,90 руб. от 21.08.2024 были списаны и перечислены на счет Казначейства России (ФНС России) со счета №, согласно Поручений.
Представитель ответчика УФНС России по Липецкой области в письменных возражениях ссылалась на то, что вклад, с которого были списаны денежные средства являлся текущим, полагал, что сумма требований необоснованно завышена, просил отказать в удовлетворении требований истца.
Судом проверялся указанный довод ответчика.
В материалах дела имеется ответ АО Газпромбанк на запрос УФНС России по Липецкой области, в котором указано, что счет №, открытый в банке на ФИО2 является текущим счетом. Счет действующий.
Однако, согласно выписке по счету АО Газпромбанк, предоставленной истцом, счет №, открытый в банке на ФИО2 является депозитным. С указанного счета были списаны денежные средства 32 639,36 руб.
После подачи истцом жалобы в ФНС России, которая была признана обоснованной, денежные средства были возвращены на счет истца.
Исходя из представленной истцом выписки по счету №, в которой указано, что счет является депозитным и на нем размещены денежные средства в размере 1 500 000 руб. по 19,5 % годовых, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о том, что истец не понес убытки в связи с неправомерным списанием денежных средств, несостоятельны.
Согласно расчету истца убытки, связанные с неполучением ежемесячного дохода составили 1591,17 руб. из расчета: 32 639,36 руб. х19,5%/100%/12 мес.х3 мес., указанные убытки возникли у истца в связи с неправомерным списанием денежных средств ответчиком УФНС России по Липецкой области с депозитного счета истца.
Размер убытков ответчики не оспаривали, контррасчет не представили, суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он проверен судом и является арифметически верным.
Поскольку нарушение прав истца было обусловлено принятием неправомерного поручения на списание денежных средств сотрудником УФНС России по Липецкой области, следовательно, ФНС России как главный распорядитель бюджетных средств должен нести ответственность за данный ущерб. По смыслу указанных выше норм, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджета.
По ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - в данном случае ФНС России.
С учетом ст. 35 НК РФ, суд полагает взыскать с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде неполученных процентов, связанные с неправомерным списанием денежных средств в размере 1591,17 руб.
Истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в виде затрат (расходов) на оплату юридических услуг ФИО3 в размере 72 000 руб., которая выясняла обстоятельства списания денежных средств при посещении банка, налоговых органов, службы судебных приставов.
Согласно акту №1 приемки-сдачи оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи (поручение) №24-15 Ю от 24.08.2024 г. за изучение обстоятельств, документов, сбор доказательств, по возникшим налоговым правоотношениям исходящих из обстоятельств списания налоговым органом Управления ФНС России по Липецкой области 35 869,36 руб. с депозитного счета ФИО1 в АО «Газпромбанке», 27.09.2024 за составление и направление жалобы-претензии в АО Газпромбанк Финансовому уполномоченному через личный кабинет о незаконности списания денежных средств с депозитного вклада и убытков, стоимость вознаграждения составляет 10 000 руб.
За посещение Газпромбанка на предмет получения выписок и документов, ФНС РФ по Липецкой области с 26.08.2024 г.- 27.09.2024 г. сбор доказательств, документов, составление и направление через личный кабинет налогоплательщика жалобы вышестоящий налоговый орган МИФНС по Центральному федеральному округу о незаконности списания денежных средств с депозитного вклада и убытках размер вознаграждения указан 50 000 руб., коэффициент сложности спора 1,2. Итого размер вознаграждения составляет 72 000 руб. Стороны расписались о том, что услуга оказана в полном объеме.
Согласно распискам от 24.08.2024 г. ФИО3 получила по соглашению об оказание юридической помощи (поручение) №24-15Ю от 24.08.2024 г. от ФИО1 12 000 руб., 27.09.2024 г. получила от ФИО1 12 000 руб. за оформление жалобы (претензии) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу, 19.11.2024 г. по соглашению об оказание юридической помощи (поручение) №24-15Ю от 24.08.2024 г. 40 000 руб. за окончание спора и удовлетворение Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу поданной жалобы от 27.09.2024 г., общий размер понесенных убытков согласно представленным распискам составил 64 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 полагали подлежащими взысканию с ответчика убытков на сумму, подтвержденную расписками в размере 64 000 руб.
В акте приемки-сдачи оказанных услуг указано, что 26.08.2024 г. ФИО3 посещала АО Газпромбанк на предмет получения документов и выписок, ФНС РФ по Липецкой области.
Из нотариальной доверенности ФИО1 от 20.02.2015 г. следует, что он уполномочил ФИО3 быть представителем в любых банковских учреждениях, подавать необходимые заявления, предоставлять и получать необходимые документы, подписывать соответствующие договоры и другие документы, оплачивать пошлины, сборы, тарифы.
В материалах дела истцом представлены сведения о том, что с личного кабинета ФИО1 направлена жалоба-претензия в МИФНС по Центральному федеральному округу через Управление ФНС по Липецкой области на незаконные действия по списанию денежных средств со вклада и возмещение убытков от 27.09.2024 г., исполнителем составления жалобы указана ФИО3
В подтверждение отправки жалобы представлена распечатка с личного кабинета налогоплательщика, из которой следует, что жалоба направлена 27.09.2024 г.
11.10.2024 г. УФНС по Липецкой области дан ответ через личный кабинет ФИО1 о том, что жалоба направлена 01.10.2024 г. в вышестоящий налоговый орган- Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу для рассмотрения и принятия решения.
Решение по вышеуказанной жалобе от 12.11.2024 г. направлено истцу ФИО1 МИФНС по Центральному федеральному округу, которым признаны действия управления по взысканию денежных средств платежным поручением №47805 от 19.08.2024 г. неправомерными в части 32 639,36 руб. сумма налога признанная решением суда от 16.05.2024 года по делу №2а-359/2024 г. не уплаченной в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.08.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного Левобережным районным судом г.Липецка по решению суда от 05.04.2022 г. по делу №2а-287/2022).
Согласно соглашению об оказании юридической помощи указано, что за составление жалобы с учетом коэффициента сложности 1,2 установлен размер оплаты 12 000 руб.
Согласно расписке от 27.09.2024 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 руб. за оформление жалобы (претензии) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу.
Поскольку, жалоба ФИО1 признана обоснованной, суд считает размер убытков понесенный истцом за составление вышеуказанной жалобы подлежащим удовлетворению и взыскивает убытки в размере 12 000 руб. с ФНС России за счет казны Российской Федерации.
Доказательств того, что лично ФИО3 обращалась в АО «Газпромбанк», в ФНС РФ по Липецкой области, в службу судебных приставов за получением справок материалы дела не содержат, также не представлены доказательства, что она направляла какие-либо запросы в АО «Газпромбанк» от своего имени в интересах истца и получала на них ответы.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 объяснила, что обращалась в АО «Газпромбанк» в устной форме с целью установления причин списания денежных средств с депозитного счета истца, однако доказательств такого обращения не имеется, кроме того, не представлено сведений о том, что действия банка, связанные со списанием денежных средств являлись неправомерными и то, что обращение в банк привело к возврату списанных денежных средств.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков за данные действия представителя.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что с его личного кабинета представитель ФИО3 направляла обращения в Службу финансового уполномоченного.
В материалах дела имеются сведения о том, что с личного кабинета ФИО1 27.09.2024 г. направлялось обращение к финансовому уполномоченному в отношении Банка ГПБ (АО).
Согласно уведомлению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.09.2024 г. указано, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с налоговыми правоотношениями.
В связи с тем, что направление обращения в к финансовому уполномоченному не требовалось, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения связанные с налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, убытки понесенные истцом за направление обращения финансовому уполномоченному не подлежат взысканию.
Также истцом не представлено сведений о том, какие доказательства собирались представителем ФИО3 за которые он оплатил денежные средства, в чем заключалась необходимость сбора указанных доказательств, какое они имели значение для решения возникшего вопроса.
Получение денежных средств по расписке от 19.11.2024 г. в сумме 40 000 руб. «за окончание спора» не подтверждает несение убытков за конкретное действие, которое осуществлялось с целью защиты прав истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФНС России убытков в размере 12 000 руб. в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 24.08.2024 года за направление жалобы в МИФНС по Центральному федеральному округу подлежат удовлетворению, в остальной части требований о взыскании убытков, суд отказывает, поскольку несение указанных убытков не подтверждено документально, не представлена обоснованность несения указанных расходов.
Поскольку УФНС России по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к данному ответчику, суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФНС России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) за счет казны Российской Федерации убытки в связи с неполучением процентов по вкладу в размере 1591,17 руб., убытки за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по Липецкой области о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сушкова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.