Дело №5-2535/2022

УИД №26RS0029-01-2022-007541-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» октября 2022г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО2

ИП ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: СК, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2022г. в 14 часов 20 минут отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО4У., при этом не уведомила в течении трех рабочих дней УВМ ГУ МВД России по СК о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО4У., работающим в качестве каменщика на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, действующий на основании доверенности –ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых усматривается, что как указано в протоколе об административном правонарушении № от 23.08.2022г., ИП ФИО1 незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3У., осуществляющего трудовую деятельность на строительном объекте в г.Пятигорске, не имея разрешения на работу, выданного на территории Ставропольского края.

С данными выводами не согласен по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов административного материала, протокол об административном правонарушении от 23.08.2022г., составлен в отсутствие ИП ФИО1 или ее представителя.

В административном материале имеется уведомление ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, датированное 19.08.2022г. Однако сведений о направлении данного уведомления в адрес ФИО1 в материале нет. Также не имеется сведений о получении данного уведомления ФИО1

Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде и препятствуют полному и объективному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ФИО4У., в своих объяснениях указал на то, что он работает бетонщиком, контроль за работами осуществляет некто ФИО12. При этом в своих объяснениях он ни разу не упомянул ИП ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства подтверждающие выводы, изложенные в протоколе о якобы имеющихся трудовых отношениях между ФИО1 и ФИО5У.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ФИО4У., трудовые отношения отсутствуют. Из объяснений ФИО4У. следует, что договоренности об оплате у него были с ФИО10, контроль за работами осуществляет некий ФИО11, он же определил ФИО3У., распорядок трудового дня, трудовой договор с ИП ФИО1, отсутствует, о каких-либо договоренностях лично с ФИО1, ФИО4У., в своих объяснениях не упомянул. ФИО1 с ФИО4У. никаких трудовых взаимоотношений не имела и не имеет.

В объяснениях ФИО4У., как и в целом в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что свою трудовую деятельность он осуществлял в интересах и по указанию ФИО1

Данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, является субъектом МСП, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, просит учесть данное обстоятельство при вынесении судебного решения.

В случае вынесения решения о привлечении ФИО1, просит в качестве административного наказания выбрать административное приостановление деятельности.

Просил признать ИП ФИО1 не виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по г.Пятигорску, не явился, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, представив ходатайство старшего инспектора ОМВД России по г.Пятигорску, действующего на основании доверенности – ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. N 160-ФЗ).

Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, (далее - Правила) утверждены (действовавших на момент совершения административного правонарушения) Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008г. №183.

Согласно п.2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

При этом, согласно Приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 25.12.2006г. №370 (ред. от 16.03.2009) «Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» разрешение на работу иностранному гражданину выдается на осуществление определенного вида деятельности.

Действия лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешение на работу, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.08.2022г. года в 14 часов 20 минут отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску было установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана ФИО4У., однако при этом не уведомила в течении трех рабочих дней УВМ ГУ МВД России по СК о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО4У., работающим в качестве каменщика на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> имея разрешения на работу, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску 23.08.2022г. составлен протокол об административном правонарушении серии № о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора по ОП ОПНМ г.Пятигорск ОИК УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 по факту выявленного административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО4У. от 27.06.2022г.; карточкой сведений АС ЦБДУИГ на ФИО4У.; миграционной картой на ФИО4У. серии №; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО4У.; фото объекта строительства; письменными объяснениями генерального директора ООО Специализированный застройщик «СтройГрад-КМВ» за исх. № от 01.07.2022г.; договором субподряда № от 25.04.2022г., заключенным между ООО «Строительное управление-1 СтройГрад КМВ» и ИП ФИО1, на выполнение работ по строительству объекта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ЗУ КН №; ответственностью субподрядчика за нарушение правил техники безопасности на строительной площадке к договору субподряда; договором субподряда № от 25.05.2022г.; ответственностью субподрядчика за нарушение правил техники безопасности на строительной площадке к договору субподряда; договором субподряда №/П от 01.06.2022г., заключенным между ООО «ЭНКА» и ООО СЗ «СтройГрад КМВ»; договором субподрядка № от 03.06.2022г., заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО8; ответственностью субподрядчика за нарушение правил техники безопасности на строительной площадке к договору субподряда; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО1 Н.В.; листом записи ЕГРИП на имя ФИО1; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; сведениями ОГРНИП на индивидуального предпринимателе ФИО1; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «СтройГрад КМВ».

Таким образом, вина ИП ФИО1 объективно подтверждена совокупностью представленных суду доказательств, а анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистана ФИО4У. принят работающим в качестве каменщика на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>

При этом, указанному иностранному гражданину разрешение на осуществление трудовой деятельности, не выдано.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистана ФИО4У. заключен трудовой договор, в связи с чем указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении серии № от 23.08.2022г. содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1 с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующихстатьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1и 3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 ст.4.1 КоАП РФ в свою очередь, устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), и в данном случае не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При применении того или иного вида административного вида наказания должны учитываться конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.07.2022г., видом деятельности ИП ФИО1 является: производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительная деятельность: строительство жилых и нежилых зданий, строительство штукатурные работ, работы столярные и плотничные и др.

С учетом изложенного, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При определении срока административного наказания, суд учитывает, конкретную деятельность, выполняемую индивидуальным предпринимателем, и с учетом изложенного, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на тридцать суток.

Срок административного приостановления подлежит исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с момента, когда судебные приставы приняли меры по исполнению данного наказания.

Конкретные меры по приостановлению деятельности, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимаются судебными приставами-исполнителями самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по месту жительства и фактически проживающую по адресу: СК, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов