Дело № 2а-442/2023
61RS0002-01-2022-007052-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, сославшись на то, что он состоит на учёте в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону.
При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 года, 16 декабря 2022 года он прошёл медицинское освидетельствование, где озвучивал жалобы на здоровье. Однако, призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростов-на- Дону в отношении него 16 декабря 2022 года было вынесено решение о призыве на военную службу.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии РЖ № 6122 для отправки на СПО на 20 декабря 2022 года, выданная ему по результату заседания призывной комиссии (п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ «т 11.11.2006 №663)).
Копию решения призывной комиссии приложить не имеется возможным, так как оно было запрошено, но не было выдано.
Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Ростовской области.
Оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья, на легитимное проведение в отношении него призывных мероприятий, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. В рамках осеннего призыва на военную службу 2022 года в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: На одышку при незначительных физических нагрузках, боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающихся при длительном положении стоя, сидя, после физических нагрузках.
Его заболевание может соответствовать ст. 42 п. «В», ст. 66 п. «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», т.е. он должен быть освобождён от призыва на военную службу, что подтверждается следующими документами:
Выписка из медицинской карты амбулаторного больного №/Р от ДД.ММ.ГГГГ: Врожденный порок сердца. Порок аортального клапана. ХСН 0.
УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ: Бикуспидальный аортальный клапан. Незначительная аортальная регургитация.
Однако, данные жалобы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование по указанным жалобам он направлен не был.
2. Призывная комиссия в отношении него проведена не была, что является грубым нарушением процедуры принятия решения призывной комиссии, предусмотренной законом.
Ссылаясь на положения п.1 ст. 27 и п.6 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» административный истец указывает, что решение о призыве в отношении гражданина принимается призывной комиссии в составе 7 членов, данное решение оглашается гражданину председателем призывной комиссии после чего выдается повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, призывная комиссия в отношении него не проводилась, решение ему не оглашалось, повестку ему вручил сотрудник военкомата.
Грубые нарушения этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности к военной службе. Из чего можно сделать вывод о том, что решение призывной комиссии неправомерно.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону от 15 декабря 2022 года.
Признать незаконными действия военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону по вручению повестки серии РЖ № для отправки на СПО на 20 декабря 2022 года без проведения в отношении него призывной комиссии.
Протокольным определением суда от 17.01.2022 года из числа ответчиков исключен ненадлежащий административный ответчик – Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, а также в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ростовской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель призывной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и заинтересованного лица – Военного комиссариата Ростовской области по доверенностям не увидела на него доверенностей ФИО2, заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Порядок призыва в армию в 2022 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе и признанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22 № 53-ФЗ РФ).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военкомате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с 04.06.2018 года, был принят на воинский учет из Военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области.
Во время осенней призывной кампании 2018 года ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование. Был направлен на обследование с диагнозом: Нарушение проводимости по типу неполной блокады правой ножки и передней ветки левой ножки пучка Гиса. С осени 2018 года находился в долгосрочном розыске.
15.12.2022 года призывной комиссией Железнодорожного района признан «А-1» - годен к военной службе, призван на военную службу.
Отправка на сборный пункт Ростовской области была назначена на 20.12.2022г. Мероприятия, связанные с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации были приостановлены в связи с подачей настоящего административного искового заявления в суд.
Как усматривается из личного дела призывника при прохождении медицинской комиссии административный истец каких-либо жалоб на состояние здоровья не изложил.
В обоснование своих требований административного иска ФИО1 ссылается на то, что призывной комиссией при его освидетельствовании не были учтены медицинские документы: 1) Выписка из медицинской карты амбулаторного больного №/Р от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющегося у него заболевания с диагнозом: «Врожденный порок сердца. Порок аортального клапана. ХСН 0, 2) Протокол УЗИ сердца от 01.09.2022, в соответствии с заключением которого, выявлено: бикуспидальный аортальный клапан. Незначительная аортальная регургитация.
Вместе с тем, документального подтверждения того обстоятельства, что ФИО1 предоставил указанные медицинские документы призывной комиссии при разрешении вопроса о его годности к военной службе, материалы дела не содержат. Согласно выписки из протоколов заседания призывной комиссии от 16.12.2022 года, ФИО1 жалоб на состояние его здоровья не имел.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Разрешая доводы административного истца о том, что призывной комиссией была нарушена процедура принятия решения о годности его к военной службе, суд также их не находит обоснованными, поскольку административным истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 было принято не в составе, предусмотренном п.1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и не было ему оглашено в соответствии с требованиями п.6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Между тем, разрешая требования административного истца, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1, указывая на нарушения своих прав и законных интересов, не представил достаточных допустимых и относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов, а также указал способы защиты, с помощью которых он просит суд восстановить его права и законные интересы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.