Решение по делу № 12-193/2023 от 08.08.2023

Судья Парюгина Т.А. Дело № 12-193/2023

61MS0014-01-2023-001279-98

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, которое просил изменить в части назначенного наказания и применить административное наказание в виде штрафа.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, с квалификацией по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласен, просит суд изменить наказание на штраф.

Представитель ФИО2 - ФИО3, явившийся в судебное заседание, также просил жалобу удовлетворить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, наличие у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Представитель ФИО3 сообщил, что административные правонарушения, совершенные ФИО2 в течение 2022-2023 г.г., фактически совершены иными лицами, допущенными к управлению транспортным средством. Поскольку транспортное средство находилось в пользовании иных лиц, а также по договору было передано в аренду, то ФИО2 не располагал сведениями о фактах его привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ст. 8.6 и ст. 9.1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, верно признано повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Так, имеющиеся в деле сведения о совершении ФИО2 в течение года, предшествующего дате совершения настоящего административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), двадцати административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, абсолютное большинство которых оплачено, свидетельствует об осведомленности ФИО2 о данных правонарушениях. ФИО2 является собственником транспортного средства «Вольво ХС90», г.р.з.: А989РХ161. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности им не обжалованы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО2 на иждивении супруги, а также двоих детей, один из которых является малолетним. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит признанию в качестве смягчающего административную ответственность. Также в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства подлежит признание наличие у ФИО2 инвалидности 2-й группы.

При этом, назначенное мировым судьей административное наказание является минимально возможным с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит. Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Суд не усматривает оснований, которые позволяют сделать вывод о невозможности применения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к ФИО2 в связи с наличием у него инвалидности (часть 3 ст. 3.8 КоАП РФ), поскольку мировому судье и в ходе пересмотра дела районным судом не представлено сведений, однозначно свидетельствующих о наличии медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

В порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ Железнодорожный районный суд <адрес> считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием отчества лица, привлеченного к административной ответственности – «Сергеевича», вместо ошибочного «Сергеевча».

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, в остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить:

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ: наличие у ФИО2 на иждивении супруги, а также двоих детей, один из которых является малолетним; наличие у ФИО2 инвалидности 2-й группы;

- уточнить резолютивную часть постановления, указав отчество лица, привлеченного к административной ответственности – «Сергеевича».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица