1-236/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001405-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 12 декабря 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ананьевой А.А.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 28 февраля 2023 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года в период времени с 18.48 до 18.58 часов ФИО1 возле магазина «Топаз» по адресу ... нашел именную банковскую карту № № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Л.Л., со счета которой решил <данные изъяты> похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей №, открытого 27 декабря 2017 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ... на имя Л.Л., в этот же день, 23 августа 2023 года, в период времени с 18.58 до 20.32 часов ФИО1, используя данную банковскую карту ПАО Сбербанк, функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, используя их по своему усмотрению, оплатив в торговых организациях приобретенные товары:

-в магазине «Топаз» на ... 18.58 часов на сумму 160 рублей;

-в магазине «Бристоль» на ... в 19.39 часов на сумму 695 рублей;

-в кафе ИП И.В. на ... в 20.28 часов на сумму 489 рублей, в 20.31 часов на сумму 878 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшей Л.Л. был причинен материальный ущерб в общей сумме 2222 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.87-89) и обвиняемого (т.1 л.д.95-96), которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, следует, что вечером 23 августа 2023 года на тротуаре возле магазина «Топаз» по адресу ... он нашел банковскую карту Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода на имя незнакомой женщины Л.Л., забрал карту себе и в этот же день приобрел товары в торговых точках г.Великий Устюг, оплатив данной картой покупки продуктов и сигарет: в магазине «Топаз» по вышеуказанному адресу, в магазине «Бристоль» на ..., в кафе «Пиццетория» на ..., потратив немного более 2000 рублей. Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, банковскую карту сломал и выбросил.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-заявлением Е.В. об утере 23 августа 2023 года ее матерью Л.Л. банковской карты и списании с нее денежных средств; представленными Е.В. скриншотами с телефона матери о списании денежных средств (т.1 л.д.6, 9-15);

-протоколом осмотра мобильного телефона Л.Л. марки «Nokia X2», в папке сообщений которого зафиксированы сообщения с номера 900 о списания денежных средств 23 августа 2023 года с 18.58 часов по 21.31 часов со счета банковской карты МИР-8207 в общей сумме 2222 рублей (т.1 л.д.16-18);

-оглашенными показаниями потерпевшей Л.Л. о том, что 23 августа 2023 года в вечернее время она ходила в магазин «Корзинка» в ..., в котором оплачивала покупки своей банковской картой Сбербанка с функцией бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода, домой шла по ул.Неводчикова, и только вечером 24 августа 2023 года обнаружила отсутствие карты и списание с нее денежных средств 23 августа 2023 года в 18.58 часов на сумму 160 рублей в магазине «Топаз», в 19.39 часов на сумму 695 рублей в магазине «Бристоль», в 20.28 часов на сумму 489 рублей и в 20.31 часов на сумму 878 рублей у ИП И.В. на общую сумму 2222 рублей, которые принадлежат ей, заблокировала карту и обратилась в полицию. Допускает, что карту могла выронить по дороге из магазина 23 августа 2023 года (т.1 л.д.22-23, 26-27);

-оглашенными показаниями свидетеля Е.В. о том, что 25 августа 2023 года ее мама Л.Л. сообщила ей, что со счета ее банковской карты Сбербанка, которой она в последний раз пользовалась 23 августа 2023 года вечером в магазине на ул.Неводчикова, похищены денежные средства. Согласно банковским сообщениям, вечером 23 августа 2023 года с указанной карты были оплачены товары в магазинах «Топаз», «Бристоль», в торговой точке ИП И.В. на общую сумму 2222 рубля (т.1 л.д.41-44);

-историями операций по банковской карте Сбербанка на имя Л.Л., протоколом осмотра выписки и отчета о движении денежных средств по банковской карте, согласно которым 23 августа 2023 года со счета банковской карты списаны денежные средства путем оплаты покупок в магазинах г.Великий Устюг: в 18.58 часов на сумму 160 рублей в магазине «Топаз», в 19.39 часов на сумму 695 рублей в магазине «Бристоль», в 20.28 часов и в 20.31 часов на суммы 489 и 878 рублей в торговой точке ИП И.В. (т.1 л.д.32-33, 35-39);

-оглашенными показаниями свидетеля А.Н., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Л.Л. им были просмотрены и получены путем записи на мобильный телефон «Realme C35» записи камер видеонаблюдения за 23 августа 2023 года в магазине «Бристоль» по адресу ...А и в кафе «Пиццетория» по адресу ...А, из которой следовало, что ФИО1 в данных торговых точках расплачивался банковской картой потерпевшей (т.1 л.д.47-50);

-протоколом выемки у свидетеля А.Н. мобильного телефона «Realme C35» и протоколом его осмотра, согласно которому в папке «Галерея» имеются два видеофайла (т.1 л.д.52-53, 54-57);

-протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что: в 19.39 часов в магазине «Бристоль» находится молодой человек, одетый в куртку темно-синего и голубого цветов, на голове молодого человека надет капюшон, закрывающий лицо, молодой человек оплатил на кассе товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, в данном молодом человеке присутствующий при осмотре ФИО1 опознал себя; в помещение кафе «Пиццетория» (время на записи отсутствует) заходит ФИО1, выбирает товар и оплачивает его путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, выходит из кафе, после чего вновь возвращается в кафе и вновь оплачивает товар (т.1 л.д. 61-64);

-протоколами осмотра места происшествия - кафе «Пиццетория» по адресу ..., магазина «Бристоль» по адресу ..., магазина «Топаз» по адресу ..., согласно которым в данных помещениях имеются платежные терминалы в рабочем состоянии, в кафе «Пиццетория» и в магазине «Бристоль» имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.65-68, 69-72, 73-76);

-протоколом осмотра места происшествия - территории у магазина «Корзинка», из которого следует, что магазин находится в доме, расположенном вдоль автодороги по ..., вдоль автодороги имеется тротуар, недалеко от данного магазина на ... расположен магазин «Топаз» (т.1 л.д.77-79).

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

У ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с расстройством поведения, в момент совершения преступления он находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения данного деликта, однако, выраженность психического расстройства не лишает и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.121-122), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, только однократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, проживает в семье, помогает матери в воспитании и содержании малолетних брата и сестры, характеризуется удовлетворительно, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности; явку с повинной, в качестве которой признает его показания в качестве свидетеля 25 августа 2023 года (т.1 л.д.81-83), поскольку уголовное дело было возбуждено 25 августа 2023 года в отношении неустановленного лица, на изъятых видеозаписях лица человека, совершающего покупки в торговых точках, не видно, и до опознания себя ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не было известно лицо, совершившее преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, состояние психического здоровья и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного деяния, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах требований ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом его возраста и материального положения не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применить в отношении него положения ст.ст. 96, 88 п.6.2 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 28 февраля 2023 года, вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор Великоустюгского районного суда от 28 февраля 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с применением ст.ст. 96, 88 п.6.2 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-выписку и отчет о движении денежных средств по лицевому счету Л.Л., CD-R диск с двумя видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Nokia X2» - оставить у потерпевшей Л.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель