Дело № 2-1362/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002638-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 14 сентября 2022 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Соловьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шрамовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации МО Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , уч-к № в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.106-113).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО2 имелся земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , уч-к № который был предоставлен на основании постановления главы МО Гусь-Хрустальный район №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №. После смерти отца она фактически приняла наследство, пользуется земельным участокм, занимается садоводством и огородничеством. В связи с тем что в постановлении администрации МО Гусь-Хрустальный район №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о праве собственности на землю № № допущена неточность в указании имени ее отца, в постановлении указано Фрацик, а в свидетельстве Фрид, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия. Указанный земельный участок отец никому не продавал и не передавал. В связи с изложенным просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица СНТ Михали в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца ФИО3 и ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадает с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицомНа основании ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЛТ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л-д 34).
В соответствии с постановлением главы МО Гусь-Хрустальный район №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как члену садоводческого товарищества в собственность и владение был предоставлен земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: , уч-к № что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № (л-д 19,22). При этом в свидетельстве о праве собственности имя ФИО6 указано как Фрид, а в постановлении главы администрации как Фрацик.
После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче ей свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2 на указанный земельный участок нотариусом было отказано, т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю имя наследодателя значится не Фрадим, а Фрид (л-д 25).
Из справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является единственным наследником обратившийся к нотариусу (л-д 24).
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении истца ФИО8 имя ФИО6 в графе родители указано как Фрадим (л-д 31).
Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области между ФИО9 и ФИО10 отчество ФИО11 указано как Фрадимовна (л-д 32).
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 выданного ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ его имя указано как Фрадим (л-д 34).
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для ведения садоводства с кадастровым номером № расположенный по адресу: , уч-к № в качестве правообладателя указан ФИО12 (л-д 26-27).
Из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО2 следует, согласно справки с места жительства выданной МУП «РЭУ №1» имя ФИО6 указано как Фрадим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л-д 48). Также согласно свидетельства о браке между ФИО2 и ФИО13 выданного ДД.ММ.ГГГГ года Гусь-Хрустальным городким загсом, имя ФИО6 указано как Фрадим (л-д 49).
Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры №№ в доме №№ по ул. собственником квартиры являлся ФИО2 в соответствии с договором на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р.н. № (л-д 59-62).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража по адресу: », гараж №№ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л-д 67).
При указанных обстоятельствах из совокупности и анализа вышеуказанных доказательств с очевидностью следует, что ФИО2 и ФИО2 и ФИО2, указанный в правоустанавливающих документах – постановлении главы МО Гусь-Хрустальный район №339 от 23.12.1992 и свидетельстве о праве собственности на землю №433 является одним и тем же лицом.
Так как установлено наличие спорного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, а также тот факт, что наследство после смерти ФИО2 приняла его дочь ФИО1, являющаяся единственным наследником за ней должно быть признано в порядке наследования право собственности на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец ФИО14 просит взыскать расходы по госпошлине в размере № руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ФИО1 судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Администрации МО Гусь-Хрустальный район расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -, участок № в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Администрации МО Гусь-Хрустальный район расходов по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Соловьева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.