ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 мая 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

В собственности истца имеется а/м Форд, г/н №, ответчика – а/м Митсубиши, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (неправильный выбор дистанции) произошло ДТП – столкновение указанных автомобилей на автодороге <адрес> в Петрозаводске.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах, ответчика – САО Вск.

На основании соглашения страховщик выплатил истцу 25 080 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 349 590 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

324 510 рублей – в счет возмещения убытков;

расходы: 4 500 рублей – оценка ущерба, 30 000 рублей – услуги представителя, 10 613 рублей – госпошлина.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ), не явились;

сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие;

ответчик о позиции по делу не сообщил;

третье лицо – ПАО СК Росгосстрах представило материалы выплатного дела;

учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что в собственности истца имеется а/м Форд, г/н №, ответчика – а/м Митсубиши, г/н №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах, ответчика – САО Вск.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (неправильный выбор дистанции) произошло ДТП – столкновение указанных автомобилей на автодороге ул.Чапаева в Петрозаводске.

Обстоятельства ДТП стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах перечислило истцу 25 080 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 349 590 рублей (истец оплатил услуги эксперта на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с имеющимися доказательствами, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 349 590 рублей, следовательно, поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, с ответчика, как лица, в результате действий которого возник ущерб, в пользу истца в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию 324 510 рублей (349 590 – 25 080).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ценность защищаемого права, характер и обстоятельства дела, позицию ответчика, суд считает разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 30 000 рублей; по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств, 4 500 рублей; госпошлина 10 613 рублей (ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 324 510 рублей, расходы по оценке ущерба 4 500 рублей, оплате услуг представителя 30 000 рублей, государственной пошлины 10 613 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025