72RS0021-01-2022-011642-28

№ 2-1862/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 июля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Мальцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 декабря 2018 года в размере 57000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет на сайте свои анкетные данные, указывает номер телефона, при помощи телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. Истцом был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 19000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность составляет 57 000 руб., из которых: сумма основного долга 19000 руб., сумма процентов за пользование займом с учётом погашения – 38 000 руб. 08 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, подтвердил свою личность, присоединился к оферте, подтвердил свое согласие с условиями договора займа, о чем свидетельствует простая электронная подпись. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заемщик подписала Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней,

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с договором ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 19000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты. Займ предоставляется в безналичной форме, путём направления на банковскую карту № Сбербанк России. Дата предоставления суммы займа и зачисление денежных средств – 25 декабря 2018 года (раздел 1 договора). Согласно п.3.1 срок действия договора с даты его заключения до полного выполнения заёмщиком обязательств по договору (по дату фактического возврата займа). Итоговая сумма возврата 14 января 2019 года составляет 25 783 руб. (раздел 4 договора). Займ выдан на срок 20 дней (общие положения), за пользование денежными средствами заёмщик уплачивает Обществу проценты согласно условий публичной оферте (л.д.7-8).

Согласно публичной оферте заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и оплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа за первые 12 дней пользование займом плюс 1,7 % от сумы займа за каждый последующий день. Полная стоимость кредита составляет 766,500% годовых. В случае просрочки платеже, проценты из расчета 1,7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до полного погашения займом. Штраф и пени не взымаются (п. 1.7) (л.д. 7).

Истец свои обязательства перед ФИО2 исполнило в полном объеме и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчик не исполнили принятые на себя обязательства.

По общему правилу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.с.1, 8, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной в редакции, действующей на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму займа до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 631,337%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 841,783%.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25 декабря 2018 года по 06 января 2019 года образовалась задолженность по договору займа № от 25 декабря 2018 года составляет 57 000 руб., их которых: 19 000 руб. – сумма основного долга; 46 987 руб. – сумма процентов за пользование займом, 8 987 руб. – погашенные проценты.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию с неё задолженности по договору займа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 08 августа 2022 года в выдаче судебного приказа было отказано, ввиду наличия спора о праве.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25 декабря 2018 года за период с 25 декабря 2018 года по 06 января 2019 года в размере 57 000 руб., их которых: 19 000 руб. – сумма основного долга; 38 000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа 3773389 от 25 декабря 2018 года в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.

Судья Р.А. Маркова