Дело № 2-9701/2022
УИД 24RS0032-01-2022-007226-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Ноздриной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 76 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля.
Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Suzuki Escudo, г/н №, под управлением ФИО2, и Рено Сандеро, №, под управлением ФИО3 Нарушение правил дорожного движения произошло по вину водителя ФИО2 На момент аварии машина Рено Сандеро, №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 76 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует указание на наличие полиса ОСАГО у Ответчика. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На дату направления искового заявления Истец не располагал сведениями о страховании гражданской ответственности Ответчика. В соответствии с этим стоимость в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 76 800 рублей.
Представитель истца СПАО «СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4 действует на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Suzuki Escudo, г/н №, под управлением ФИО2, и Рено Сандеро, №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, схемой ДТП.
Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС Suzuki Escudo, г/н №, допустил столкновение с ТС Рено Сандеро, №, под управлением ФИО3, однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис серии ХХХ №).
Гражданская ответственность собственника Suzuki Escudo, г/н №, - ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЭСКО», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) а/м Рено Сандеро, №, составляет 76 764 рубля.
СПАО «СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО3 страховую выплату в размере 76 800 рублей – возмещение автокаско а/м Рено Сандеро, №, по полису №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на ФИО6, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ущерба, возмещённого СПАО «СПАО «Ингосстрах» не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «СПАО «Ингосстрах», возместившего собственнику автомобиля Рено Сандеро, М669ОН124, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 800 рублей, поскольку в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 76 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 504 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.