Дело № 2-2796/2025 (47RS0004-01-2024-009020-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2024 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 238 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.06.2024 по день фактической уплаты задолженности начисленные на сумму №., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи в размере № руб..

В обоснование требований истец указал, что 25.09.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа на основании расписки, согласно которой ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей сроком уплаты до 01.01.2024, 04.12.2023 заключен договор займа на основании расписки, согласно которой ответчику переданы денежные средства в размере № рублей сроком уплаты до 01.01.2024.

Денежные средства не возращены.

Истец приводит расчет суммы процентов на основании ст.395 ГК РФ с 02.01.2024 года по 03.06.2024 года в размере № руб.

Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ссылаясь на ст.ст.807, 810, 811, 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа на основании расписки, согласно которой ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей сроком уплаты до 01.01.2024, 04.12.2023 заключен договор займа на основании расписки, согласно которой ответчику переданы денежные средства в размере № рублей сроком уплаты до 01.01.2024.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п.2 ст.150 ГПК РФ).

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренном ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности в размере № руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 02.01.2024 года по 03.06.2024 года в размере 16060,43 руб. суд считает арифметически верным.

Указанный размер процентов ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от 20.04.2024 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ФИО2 займ и проценты.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 3 договора в размере № руб.

В подтверждение оказания юридических услуг представлен акт о приемке выполненных работ №01/06 от 02.05.2024. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №017/06 от 02.06.2024 в размере №

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. подлежит удовлетворению в силу п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере № копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.06.2024 по день фактического погашения начисленные от суммы № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оказание юридических услуг в размере № руб..

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.02.2025.

Судья