77RS0019-02-2021-020707-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать отсутствующим в пользу ФИО2 обременение в виде ипотеки на 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 02.12.2016, дата государственной регистрации ипотеки 07.12.2016, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона ***; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 02.12.2016 между сторонами по иску заключен договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3 Согласно условиям договора, ФИО2 продала ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Стоимость указанной доли составила 2 000 000 руб. Расчет производился следующим образом: 1 000 000 руб. оплачивается ФИО2 в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет последней в ПАО Сбербанк; 1 000 000 руб. оплачивается после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра с рассрочкой платеж, равными частями по 41 666,67 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк ежемесячно в период с 1 по 10 число текущего месяца оплаты в период с января 2017 года по декабрь 2018 года. В связи с чем в соответствии с условиями договора до полного расчета у ФИО2 возникает право залога на указанную долю квартиры в силу закона с момента регистрации права собственности по договору. 07.12.2016 произведен государственная регистрация ипотеки в силу закона. Свои обязательства по договору истец полностью исполнены, что подтверждается банковским документами. Ограничение прав установлено на период по декабрь 2018 года. После заключения договора купли-продажи и получения соответствующих денежных средств ФИО2 не принимала никаких мер по снятию залога на долю квартиры. 06.10.2021 истец направил ответчику письмо с просьбой совместно подать заявление в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. От личного участия в снятии залога ФИО2 отказывается, намеренно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от 02.12.2016.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что 02.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3 (л.д. ***).

Согласно п. 1 договора ФИО2 продала ФИО1 1/3 долю права собственности квартиры, находящейся по адресу: ***. В силу п. 4 договора стороны оценивают указанную долю квартиры в 2 000 000 руб.

Из п. 6 договора усматривается, что стороны договорились о порядке расчета между ними следующим образом:

- 1 000 000 руб. оплачивается ФИО1 в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк;

- 1 000 000 руб. оплачивается ФИО1 после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) с рассрочкой платежа, равными частями по 41 666,67 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк ежемесячно в период с 1 по 10 текущего месяца оплаты в период с января 2017 по декабрь 2018 года.

Пунктом 7 договора установлено, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ у ФИО2 возникает право залога на указанную долю квартиры в силу закона с момента государственной регистрации права собственности по договору.

07.12.2016 Управлением Росреестра произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона на период с января 2017 года по декабрь 2018 года, номер регистрации *** (л.д. 94-95).

Согласно п. 8 договора стороны договора договорились, что документами о получении денежной суммы в счет платежей по договору будут являться банковские документы, которые также будут являться основанием для прекращения залога на указанную долю квартиры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости доли в праве собственности на квартиры исполнила полностью, что подтверждается банковскими документами (л.д. 26-52).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Ответчик ФИО2, получив денежные средства в размере, установленном договором купли-продажи доли квартиры, не принимала никаких мер по снятию залога на долю квартиры.

06.10.2021 посредством Почты России было направлено письмо с просьбой совместно подать заявление в Управления Росреестра (л.д. 22-25).

Требования истца не были удовлетворены, от личного участия в снятии залога ФИО2 отказывается.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная – совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке доли в праве собственности на квартиру, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, от предоставления которого ответчик уклоняется.

Как было указано выше, договор купли-продажи доли квартиры от 02.12.2016 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимого имущества ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 04.10.2021 года, квитанция о перечислении денежных средств (л.д. 57-60).

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 02.12.2016, дата государственной регистрации ипотеки 07.12.2016, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года

Судья Меркушова А.С.