УИД: 47RS0008-01-2023-000328-53

Дело № 5-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13

марта

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Быстровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «КИНЕФ», цех №, имеющего паспорт гражданина РФ серии №,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении АП № от 12.03.2023 по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2023 в 00 час 05 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте по адресу: <...> у дома 40, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, а именно: 11.03.2023 в 23 часа 51 минуту в ДЧ ОМВД России по Киришскому району ЛО поступило сообщение: «Нетрезвый мужчина избил заявителя, залез на крышу грузовой машины с цистерной, крушит её. Заявителю 43 года, разбито лицо. Ориентир: после Кириши поворот налево в сторону области, где разливают мазут» (КУСП-3231 от 11.03.2023 года). По прибытию сотрудников ВНГ в составе наряда ГЗ 6120 (Изоитко, ФИО2), на грузовом автомобиле был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, размахивал ногами, ломал кабину, прыгал ногами по ней, на неоднократные замечания сотрудников ВНГ не реагировал, продолжал в присутствии сотрудников ВНГ совершать противоправные действия, а именно: громко выражался нецензурной бранью, размахивал ногами, ломал кабину, прыгал ногами по ней, на неоднократные замечания сотрудников ВНГ не реагировал, на законное требование проследовать в служебный автомобиль отказался его выполнять, был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и дано время на выполнение законного требования сотрудника ВНГ, после чего гражданин отказался выполнять законное требование, начал размахивать руками, вырывался, пытался бежать, то есть ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав объяснения привлекаемого, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от 12.03.2023, в котором изложено существо правонарушения, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью;

протокол ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.03.2023;

протокол об административном задержании № от 12.03.2023;

рапорта сотрудников полиции ФИО3, ФИО4,

объяснения ФИО1 от 12.03.2023 на отдельном бланке;

справку о результатах проверки в ОСК,

иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные процессуальные документы, сотрудник ОМВД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Сотрудником ОМВД при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования ст. 28.2. КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение аналогичного, однородного административного правонарушения.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, общественную опасность, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что он работает, суд полагает возможным назначить ему, административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10-29.11, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41624101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в Отделение Ленинградское, БИК 014106101, кор/счет 40102810745370000006, код бюджетной классификации 18811601201010001140;

Идентификатор 18880447230590000738

Л/с плательщика 059000073.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья