РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего **, указав, что истец заключил с последним Договор на получение и обслуживание кредитной карты №, согласно которому выдал ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum под 19% годовых, задолженность по которой просил взыскать за счет наследственного имущества.
Одновременно ПАО «Сбербанк» обратилось с аналогичным иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 по Кредитному договору № от **.
В обоснование исков ПАО «Сбербанк» указало на наличие наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств на счетах наследника в ПАО «Сбербанк» в размере 64 304,61 руб., в том числе:
- на счете № в размере 29 904,09 руб.;
- на счете № в размере 194,84 руб.;
- на счете № в размере 34 205,68 рублей.
Определением от ** оба иска объединены в одно производство.
В связи с отсутствием наследников имущества умершего заемщика Определением от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....
Уточнив исковые требования в установленном порядке, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по указанным договорам в размере 64 304,61 руб. за счет наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Кроме того, истец просит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску и просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет перед ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность:
- по Договору на получение и обслуживание кредитной карты № от ** по состоянию на ** в размере 76 672,06 руб., из которых: 58 946,68 руб. – основной долг, 17 725,38 руб. – проценты;
- по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 101 689,67 руб., из которых: 88 278,60 руб. – основной долг, 13 411,07 руб. – проценты.
** ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти.
Доказательства, что ФИО2 исполнил кредитные обязательства перед истцом, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие у ФИО2 на момент смерти денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 64 304,61 руб., в том числе:
- на счете № в размере 29 904,09 руб.;
- на счете № в размере 194,84 руб.;
- на счете № в размере 34 205,68 рублей.
Иного имущества у умершего заемщика не установлено.
Материалами дела подтверждается, что родственники ФИО2 в права наследования не вступали, о принятии наследства не заявляли, фактически наследство не принимали. Наследственное дело после его смерти не заводилось.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., утв. приказом ** №, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При установленных обстоятельствах, поскольку заявленная в уточненном иске задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества ФИО2, заявленная задолженность в размере 64 304,61 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, при подаче исков ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 5 734,16 руб. (платежные поручения № от **, № от **).
В результате уменьшения истцом исковых требований до 64 304,61 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 129 руб., которые в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению за счет ответчика.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 605,16 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.
При этом суд отклоняет доводы письменных возражений ответчика в части льготы предоставленной Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... законом по оплате государственной пошлины, поскольку в данном случае с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина в доход бюджета, а судебные расходы, связанные с предъявленным ему иском.
Освобождение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... от судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность ФИО2, умершего **, в сумме 64 304,61 руб. из стоимости наследственного имущества – денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк».
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129 рублей.
Возвратить ПАО «Сбербанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 605,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Дяденко Н.А.