РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № *** и № *** в квартире по адресу: ***, ФИО4 не приобретшим право пользования данным жилым помещением, снятии ответчиков в регистрационного учета по данному адресу, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, извещалась.

Представители третьих лиц (ДГИ г.Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве), извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № *** и № *** в коммунальной квартире по адресу: ***.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

ФИО3 с *** г.,

ФИО4 (сын), *** г.р., с *** г.,

ФИО1 (дочь), с *** г.,

ФИО2, *** г.р., с *** г., которые занимают спорное жилое помещение на основании обменного ордера *** серия ***, выданного 26.04.1995 г. Мосжилсервис.

В исковом заявлении истец указывает, что была зарегистрирована с рождения по адресу: ***, в 1995 г. с родителями переехали на основании обменного ордера в спорное жилое помещение, была зарегистрирована в спорном жилом помещении, после развода родителей в феврале 1996 г., с матерью были вынуждены из-за конфликтных отношений с ФИО3 проживать по адресу: ***, с совершеннолетия с 2009 г. стала проживать в спорном жилом помещении, в 2017 г. у нее (истца) родилась дочь ФИО2, которую зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении, другого жилья у них с дочерью не имеется, также в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, ФИО3, приходящийся ей (истцу) отцом, из квартиры выехал давно, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, ФИО7, 26.05.2012 г., являющийся сыном ФИО3, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не являются членами ее (истца) семьи, имеют иные жилые помещения для постоянного проживания.

Из пояснений представители истца следует, что после развода родителей, истец стала проживать с матерью, в спорном жилом помещении остался проживать ответчик ФИО3, по достижении истцом 18 лет, она въехала в спорное жилое помещение, там никого не было, комнаты пустовали.

ФИО4, *** г.р., отец – ФИО3, мать – ФИО6

От ФИО6 поступило обращение, в котором просит не лишать ФИО4 места постоянно регистрации в связи с отсутствием у него альтернативны другого жилья, также указывает, что у нее (ФИО6) в собственности жилплощади не имеется.

Из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания 06.10.2022 г. следует, что истец его дочь, ФИО6 – мать его сына ФИО4, в спорном жилом помещении не проживает, т.к. квартира коммунальная, хочется своим близким больше комфорта, у Рябчуненко тяжелое заболевание и она много времени проводит в больнице, требуется помощь в воспитании ребенка, а в Кирово-Чепецке ее родственники, мать, которые помогают с воспитанием сына, поэтому сейчас проживают в Кирово-Чепецке, жил в спорном жилом помещении до начала 2000-х, потом появилась возможность арендовать жилье, однако за спорные комнаты оплачивал ЖКУ, с 2017 г. проживает в Кировской области, в 2018 г. узнал, что дочь въехала в комнаты, предлагал Насте приватизировать комнаты, она ответила отказом, по работе часто бывает в Москве, снимать гостиницу дорого, обратился 03.05.2022 г. к истцу с тем, чтобы она освободила комнату, ответила, что освободит комнату до 15 мая, для вселения в комнату не приезжал.

Свидетель Л.Н.Н. пояснила, что проживает по адресу: ***, коммунальная квартира, проживает более 30 лет, занимает с семьей три комнаты, у соседей две комнаты, соседи – В-вы, раньше проживал ФИО3, сейчас ФИО3 с семьей, дочкой пяти лет и мужем, до того, как комнаты заняла Н., они пустовали лет 5, до этого их занимал ФИО3, у нему приезжал отец, с которым сели в машину и уехали, последний раз видела Н. лет 20 назад, его разыскивал участковый, ОМОН его искал, искали из Подмосковья за долги.

Свидетель П.И.Н. пояснил, что знает ФИО1 с 2010 г., проживает на *** с дочерью и мужем, бывает в гостях 2-3 раза в год, коммунальная квартира, истец занимает две комнаты, мать истца знает лично, отца видел только на фотографии, в квартире никого, кроме соседей, не видел.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ФИО3, который, как следует из объективных материалов в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей в отношении жилого помещения не исполняет с 2018 г., доказательств обратного не представлено, как и доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вследствие чего суд полагает, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в то же время учитывая, что ФИО4, *** г.р., является сыном ФИО3 и ФИО6, был с рождения зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при этом несовершеннолетний ФИО4 в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, проживает с матерью ФИО6, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в отношении отца ФИО3 суд пришел к выводу о его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, каких-либо данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено, также в силу возраста несовершеннолетний не имеет возможности вести общее хозяйство с нанимателем, а обязанности по оплате и содержанию жилого помещения за ребенка должны выполнять его родители, при таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, вместе с тем оснований для признания ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не усматривает и в удовлетворении иска в данной части отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № *** и № *** в квартире по адресу: ***.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина