Дело № 2-1945/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000264-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 02 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Бахаревой Е.Е.
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, заключенному 24.09.2022 между ФИО1 и ФИО2, мотивировав требования ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Ответчиком нарушены условия заключенного договора. Работы в полном объеме не выполнены. Недостатки выполненных работ не устранены. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон № 2300-1) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Установлено, что 24 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (далее по тексту «договор»). предмет договора: подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по следующему адресу: <адрес>:
Демонтаж старого фундамента 8*8 м.
Установка ленточного фундамента 8*8 м.
Замена нижних венцов, с четырех сторон брусом, из них три стороны по два венца каждая, четвертая сторона отдельный нижний венец.
Демонтаж пола в доме и последующий монтаж,
Замена несущей балки пола, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1.).
Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1.2.).
Работа должна быть выполнена в срок до 17 октября 2022 включительно (п. 1.3.).
Цена выполняемой работы по настоящему договору составляет 580 000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Порядок расчетов: в день подписания настоящего договора Заказчик передает Подрядчику денежные средства в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. наличными денежные средствами, лично в руки, с составлением расписки. Остальные денежные средства Заказчик оплачивает после выполненной работы в течение 1(один) дня с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.3.1.).
24 сентября 2022 года 175 000 руб. наличными денежные средствами были переданы ответчику, что подтверждается распиской.
Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком не выполнены: демонтаж старого фундамента произведен не полностью, строительный мусор, бетонные блоки и остатки старого фундамента были помещены на участок соседей, которые предъявляют требования о демонтаже мусора, новый ленточный фундамент не установлен. Замена нижних венцов произведена с нарушениями строительных норм, по договору должны были заменить нижние венцы, с четырёх сторон брусом, 3 стороны по 2 венца, четвертая 1 венец, всего 7 - по факту было заменено 6. при этом брус размером 150*150 был заменен на брус меньшего размера 100*105 мм, что привело к тому, что стены дома по нижним краям оказались на разной высоте. Концы бруса, никак не связаны и не закреплены между собой, также нет никакой связки установленных венцов и брусом, находящимся выше. Между установленным брусом отсутствует утеплитель. При демонтаже нижних венцов, не были закреплены балки пола, что привело к обрушению всех балок вместе с полами на первом этаже, что привело к дополнительным работам по восстановлению всех несущих балок пола. Демонтаж пола произведен только в одной комнате, к демонтажу остальных полов, а также восстановлению обрушенных ответчиком балок, последний не приступал. Работы по замене балок пола не выполнены. Истец не оспаривает, что на объект были поставлены материалы на сумму 55 000 рублей, в части оставшийся от аванса сумму на 120 000 рублей, работы не выполнены.
17 октября 2022 года на адрес ответчика была направлена претензия с требованием, приступить к выполнению работ и устранить недостатки, вернуть денежные средства соразмерно с проделанной работой.
19 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена вторая претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата 120 000 рублей.
Обе претензии оставлены без ответа.
19 октября 2022 года истцом по изложенным обстоятельствам было подано заявление в полицию (ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, адрес: <...>), № талона-уведомления №.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.. V" 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона «О защите драв потребителей» сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Доводами, что ФИО2 систематически выступает на потребительском рынке в качестве Исполнителя является следующее:
Договор заключен в письменной форме, на договоре имеется печать.
Имеется вступившее решение Вологодского городского суда по делу 2-9703/2022 в отношении ответчика.
Ссылка истца на наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд полагает, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 24.09.2022 в размере 120 000 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании ГК РФ (ст. 12, 151), Закона «О защите прав потребителей» (ст. 15), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нравственные страдания Потребителю причинены нарушением его права на выполнение работы в срок установленный договором, отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования по возврату уплаченных денежных средств, ненадлежащим выполнением работ, использованием материала ненадлежащего качества, невозможностью проживать в доме, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 60000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, в доход бюджета Городской округ «город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные – № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, паспортные данные – № уплаченные денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 60000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городской округ «город Вологда» государственную пошлину в размере 3600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
.