РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белова О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5490/2024 по иску ФИО1 к ООО "СЗ "АВАНГАРД" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с Ответчика - стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Бусиновский парк-21.4(кв)-1/12/6(2) (АК) от 26 января 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца как потребителя за период с 01 сентября 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца как потребителя за период со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке законных требований Истца в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 26 января 2023 года между сторонами был заключен Договор № Бусиновский парк-21.4(кв)-1/12/6(2) (АК) участия в долевом строительстве. Согласно Договору объектом долевого строительства является квартира. Квартира была передана Истцу 20 мая 2024 года с многочисленными дефектами, не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил и не удовлетворил требование об уплате стоимости устранения выявленных недостатков. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил в суд уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил о снижении размера неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, просил о предоставлении отсрочки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 26 января 2023 года между сторонами был заключен Договор № Бусиновский парк-21.4(кв)-1/12/6(2) (АК) (далее – Договор).

Согласно п. 3.1. ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.1. ДДУ, Объект возводится по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, уч.35/18, Корпус 21.4. В дальнейшем Объекту присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Согласно п. 4.1. ДДУ, цена Договора составляет сумму в размере сумма Окончательная цена - сумма (п. 2 Акта приема-передачи). Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.2. к ДДУ, основные характеристики объекта долевого строительства: жилой, этаж 12, площадь объекта 56.3м2 (окончательная объекта 54.8 м2).

Объект долевого строительства был передан Истцу 20 мая 2024 года.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, Истец ссылался на то, что при осмотре квартиры им были выявлены существенные недостатки в выполненных Ответчиком работах, несоответствие передаваемого Объекта условиям Договора, проектной документации, обязательным техническим требованиям. Перечень недостатков был указан сторонами в Листе осмотра от 20 мая 2024 года. Ответчик обязался устранить недостатки объекта долевого строительства. Однако недостатки в срок устранены не были.

Наличие недостатков подтверждается также заключением эксперта № 1953/04.2024 Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением эксперта № 1953/04.2024 составляет сумма

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи, с чем Истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Судом по ходатайству Ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма, причина возникновения недостатков объекта долевого строительства – нарушение Ответчиком обязательных технических регламентов, строительных норм, ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Относительно заявленного Истцом требования о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2024 года по 18 декабря 2024 года, суд отмечает, что за указанный период неустойка не начисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, в связи с чем требования Истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка в силу ст. 330 ГК РФ является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон. Взыскание неустойки на будущее время привело бы к вынесению неопределенного судебного решения, не позволило бы в полном объеме рассчитать государственную пошлину от взысканной денежной суммы.

Истец не лишен возможности с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, обратиться в суд повторно с требованием о взыскании неустойки за период с 01 января 2025 года по дату выплаты Ответчиком Истцу денежных средств в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, нарушением Ответчиком предельного срока устранения недостатков, неудовлетворением Ответчиком требований Истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины Ответчика, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец 29 июля 2024 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствие с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 5 п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Срок для добровольного исполнения Ответчиком требований Истца, изложенных в досудебной претензии, истек в период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 (после 22 марта 2024 года).

Так как срок для добровольного удовлетворения требований истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., штраф взысканию с застройщика не подлежит. Данный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований Истец предоставил Договор № № 1953/04.2024 на оказание услуг строительно-технической экспертизы от 25 апреля 2024 года с квитанцией (чеком) об оплате услуг на сумму сумма, почтовые квитанции на сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца в размере сумма понесены на проведение досудебного исследования состояния квартиры, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Почтовые расходы понесены Истцом в связи с рассмотрением конкретного дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Истца с иском в суд) с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суда адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года.