Дело № 2а-2647/2023
УИД76RS0015-01-2023-002508-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором просит освободить от уплаты либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от 27.02.2017 г. В обосновании административного иска указано, что 27.02.2017 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.08.2016 г., согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 423419,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246,08 рублей, всего – 431665,78 рублей. Поскольку денежные средства не были выплачены в течении 5 рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 г. Просит освободить от уплаты либо уменьшить размер исполнительского сбора, так как находится в тяжелом материальном положении.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежаще, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся представителем административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.08.2016 г. (дело № 2-1913/2016) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 423419,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246,08 рублей, всего – 431665,78 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 04.10.2016 г. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
27.02.2017 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №. При этом должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 30216,60 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 27.06.2023 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
04.07.2023 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 28164,27 рублей.
Частями 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Само постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.
Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено убедительных доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела.
Сам по себе факт отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда
Вместе с этим, по мнению суда, доводы административного истца заслуживают внимания, и суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Размер исполнительного сбора может быть уменьшен судом не более чем на 1/4, то есть до 22662,45 рублей (1/4 от 30216,60).
Суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение (ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 17489,60 рублей, иных доходов не имеет), оплата задолженности в полном объеме.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 18.10.2017 г., по исполнительному производству № до 22662,45 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Кутенев