Решение по делу № 12-278/2023 от 23.11.2023

Производство № 12-278/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 юридическое лицо - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее по тексту МКУ УЖКХ администрации города) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МКУ УЖКХ администрации города обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что фактически решение суда исполнено, не снесен до конца только один дом, в виду отсутствия в наличии спецтехники и невозможности сноса дома взрывным способом. При вынесении постановления не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП по <адрес>, будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Будучи не связанным доводами жалобы, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований суда требований неимущественного характера, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» снести аварийные дома расположенные по адресу <адрес> №,№, №; <адрес> №; <адрес> №, №, №; <адрес>, №.

В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЖКХ администрации города от уплаты исполнительского сбора освобождено.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ УЖКХ администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Белогорского городского суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

Факт совершения МКУ УЖКХ администрации города административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии МКУ УЖКХ администрации города состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Указание в жалобе на то, что решение суда фактически исполнено, аварийный дом по пер. Томский, 5 снесён не полностью, осталась часть стены (меньше высоты первого этажа) снос необходимо выполнять с помощью спецтехники, которая в администрации города отсутствует, либо применять взрывной способ, который в данном случае не применим, так как вокруг расположен жилой массив, не исключает вину МКУ УЖКХ администрации города в совершении правонарушения, поскольку не свидетельствует об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Право юридического лица на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем ставиться вопрос в жалобе не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства, не усматривается.

Совершенное МКУ УЖКХ администрации города правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателям ст. ст. 40 и 46 Конституции РФ прав на жилище и на судебную защиту.

Объектом посягательства, инкриминируемого МКУ УЖКХ администрации города административного правонарушения, являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права граждан. Действия МКУ УЖКХ администрации города, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии МКУ УЖКХ администрации города своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывают авторитет судебной власти.

При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное МКУ УЖКХ администрации города правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», - без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.О. Суханов