Дело № 5-991/2022

74RS0028-01-2022-007631-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 30 декабря 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заде суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 июля 2022 года в 07 часов 22 минуты, находясь на пр. Победы, 36 г. Копейска Челябинской области, управляя автомобилем «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР, допустив нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя З.Д.А., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился. При этом пояснил, что 22 июля 2022 года в 07 часов 22 минуты, управляя своим автомобилем, выехал на желтый сигнал светофора на перекресток пр. Победы с улицами Гольца-Фруктовая, совершив столкновение с автомобилем «Форд Фокус», завершавшим маневр поворота налево, после чего, его автомобиль совершил наезд на опору светофора, повредив его. После исследования письменных материалов дела, указал, что с нарушением согласен, а именно, признает, что от его действий потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Просил о назначении наказания в виде штрафа, ссылаясь на наличие двухмесячного ребенка, а также на необходимость добраться с места жительства на работу в другой населенный пункт.

Потерпевший З.Д.А. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, просил о назначении виновному наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку тот перед ним не извинялся, причиненный вред каким-либо образом загладить не пытался.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 10 ноября 2022 года, схемы места совершения административного правонарушения видно, что оно произошло 22 июля 2022 года в 07 часов 22 минуты, на пр. Победы, 36 г. Копейска Челябинской области, где водитель транспортного средства ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего З.Д.А. был причинен легкий вред здоровью.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 20 октября 2022 года установлено, что у З.Д.А. имело место сотрясение головного мозга, образовавшееся в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кроме того, в материалах дела также имеются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции; справка о дорожно-транспортном происшествии; схема места совершения административного правонарушения; объяснения от 22 июля 2022 года ФИО1 (по своему содержанию в целом аналогичные данным им в судебном заседании), З.Д.А. (согласно которым 22 июля 2022 года в 07 часов 22 минуты, управляя автомобилем, заканчивая на перекрестке осуществление маневра поворота налево, двигавшийся во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора автомобиль «МАРКА», совершил с ним столкновение, в результате чего он ударился головой о руль); копия протокола об административном правонарушении от 22 июля 2022 года в отношении ФИО1, составленного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ; копия постановления от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1 за совершение им 22 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ; медицинские документы в отношении З.Д.А., в том числе, подтверждающие факт его обращения за медицинской помощью 22 июля 2022 года; сведения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения.

С учетом изложенного следует признать установленным факт нарушения ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его характер; тяжесть совершенного административного правонарушения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного (состоит в зарегистрированном браке, имеет 1 малолетнего ребенка, трудоустроен, является единственным кормильцем семьи ввиду нахождения супруги в декретном отпуске), наличие смягчающего (признание вины) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом того, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности также по главе 12 КоАП РФ, а именно, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ) административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд, считая совершенное ФИО1 правонарушение общественно-опасным, поскольку оно связано с управлением источником повышенной опасности и возникающими последствиями, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, изложенных выше, полагает, что мера ответственности, установленная государством, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания - предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, в том числе, смягчающего ответственность, а также пояснений о наличии малолетнего ребенка, необходимости добираться в другой населенный пункт до места работы, суд в данном конкретном случае не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья И.Л. Мохначева