Решение по делу № 2А-4133/2023 от 01.09.2023

Дело №2а-4133/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-003333-83

Изготовлено 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании решений незаконными, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее также – ДИЗО Ярославской области) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.08.2023 по исполнительному производству № №, от 15.08.2023 по исполнительному производству № №, от 15.08.2023 по исполнительному производству № №, от 15.08.2023 по исполнительному производству № №, от 15.08.2023 по исполнительному производству № №;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения: отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам в отношении земельных участков: №, №, №, №, №, №.

Административный истец также просил в случае принятия соответствующего решения обратить его к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В связи с проведением мероприятий по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде «зеленое масло» мэрией г.Ярославля постановлением от 22.11.2022 №№ на территории бывшего Ярославского сажевого завода, загрязненной нефтепродуктами, по адресу: <адрес>, был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера.

Указанное постановление является основанием для проведения мероприятий по реквизиции и (или) временного занятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территории чрезвычайной ситуации.

В связи с указанными обстоятельствами Правительством Ярославской области принято постановление от 27.02.2023 №№ о реквизиции 9 земельных участков и частей двух земельных участков.

ДИЗО Ярославской области в соответствии с требованиями ст.51 Земельного кодекса Российской Федерации была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков в целях возмещения собственникам земельных участков их рыночной стоимости.

При регистрации права собственности Ярославской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также при разделе земельных участков с кадастровыми номерами №,№ Управлением Росреестра по Ярославской области в проведении указанных мероприятий было отказано в связи с поступлением в орган регистрации прав постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.

В отношении вышеуказанных земельных участков были наложены запреты на совершение действий по регистрации, в том числе Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам (в настоящее время – Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России).

Учитывая, что постановление о реквизиции земельных участков было принято во избежание экологической катастрофы и загрязнения реки Волга чрезвычайно опасными отходами, а также то, что проведение мероприятий по ликвидации объекта накопленного вреда возможно только при условии передачи земельных участков в региональную собственность, ДИЗО Ярославской области обратился в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России с ходатайством об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, в целях дальнейшей регистрации права собственности Ярославской области на реквизируемые земельные участки с возмещением собственникам их рыночной стоимости.

Вместе с тем, Специализированным отделением судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России административному истцу отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В административном исковом заявлении указано, что такие действия ответчиков нарушают права и законные интересы не только департамента, но и неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в случае непроведения необходимых мероприятий по предупреждению экологической катастрофы в ближайшее время.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Байкал», в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3

В связи с частичным отказом административного истца от иска определением суда от 31.08.2023 производство по настоящему административному делу прекращено в части требований о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления от 15.08.2023 по исполнительному производству №№, от 15.08.2023 по исполнительному производству №№, от 15.08.2023 по исполнительному производству №№, от 15.08.2023 по исполнительному производству №.

Представитель ДИЗО Ярославской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом частичного отказа от административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, представляющая на основании доверенности СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №№ от 04.12.2020 ранее находилось у неё в производстве, в настоящее время окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Байкал» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данное юридическое в связи с заключением договоров уступки прав (требований) является единственным взыскателем по гражданскому делу 2-99/2021, находившемуся в производстве Кировского районного суда г.Ярославля. Ответчиками по данному гражданскому делу принимались меры по погашению взысканной с них задолженности, остаток задолженности составил 18 817 701 рубль 16 копеек, в связи с чем определением Кировского районного суда г.Ярославля осуществлена замена обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил о том, что требования ДИЗО Ярославской области поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-2726/2020 (впоследствии присвоен номер 2-99/2021) по исковому заявлению АО «Кредпромбанк» к ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ООО «Корунд» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии определением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.04.2021 произведена замена первоначального истца по данному гражданскому делу АО «Кредпромбанк» на ФИО9 Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 02.06.2022 истец ФИО9 заменена на ООО «УК «Байкал».

В связи рассмотрением данного гражданского дела определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24.08.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста имущество, принадлежащее ответчикам, а также запрета ответчикам совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц, в отношении заложенного имущества.

Апелляционным определением Ярославского областного определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24.08.2020 года в части наложения ареста на имущество отменено, вопрос разрешен по существу. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», расположенному по адресу: <адрес> (ИНН №); ООО «ТОР», расположенному по адресу: <адрес> (ИНН №); ООО «Радон», расположенному по адресу: <адрес> (ИНН №); ООО «Корунд», расположенному по адресу: <адрес> (ИНН №); ФИО7, ФИО8, ФИО6 - в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб.

На основании исполнительного листа ФС №№, выданного Кировским районным судом г.Ярославля 01.12.2020 в связи с принятием указанных мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области 04.12.2020 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№ с предметом исполнения: наложение ареста в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб. в отношении должника ФИО6

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области 15.01.2021 вынесено постановление №№ о запрете на совершение действий по регистрации. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 29 принадлежащих ФИО6 объектов недвижимости, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, №, №, №, №, №, №.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановлением мэрии г.Ярославля от 22.11.2022 №№ «О чрезвычайной ситуации», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с поступившей в мэрию г.Ярославля информацией из Правительства Ярославской области от 07.11.2022 №№, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Ярославля (протокол от 17.11.2022 №9) чрезвычайная ситуация, связанная с загрязнением нефтепродуктами земельных участков и дренажной системы, расположенных по адресу: <адрес>, отнесена к чрезвычайной ситуации муниципального характера.

В соответствии с п.1 данного постановления в границах зоны чрезвычайной ситуации находятся, в том числе, принадлежащие ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами, №, №, №, №, №, №, на которые вышеназванным постановлением №№ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 15.01.2021 наложен арест.

Правительством Ярославской области соответствии со ст.51 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденным постановлением Администрации области от 02.04.2007 №116, постановлением Правительства области от 20.10.2022 N 923-п "О межведомственной комиссии по вопросам реквизиции и временного занятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества на территории Ярославской области и Порядке взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области", постановлением мэрии города Ярославля от 22.11.2022 N 1032 "О чрезвычайной ситуации", в связи с необходимостью ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на участке размещения бывшего сажевого завода (Ярославского научно-производственного объединения "Техуглерод") и прилегающей к нему территории, загрязненной нефтепродуктами, по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции и временного занятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества на территории Ярославской области от 27.12.2022 №1 принято постановление от 27.02.2023 №129-п "О реквизиции земельных участков".

Пунктом 1 данного постановления предусмотрено проведение реквизиции земельных участков в соответствии с перечнем земельных участков, подлежащих реквизиции, приведенным в приложении. Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области поручено провести необходимые мероприятия по реквизиции земельных участков, включенных в указанный в п. 1 перечень, в установленном законом порядке.

Пунктом 3 постановления Правительства ЯО от 27.02.2023 №129-п установлен срок действия решения о реквизиции – до устранения обстоятельств, послуживших основанием принятия решения о реквизиции.

Согласно Приложению к указанному постановлению Правительства ЯО реквизиции подлежат 9 земельных участков полностью и 2 два земельных участка частично, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (полностью) и №, № (частично).

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ДИЗО Ярославской области обратился в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, с ходатайством об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, в целях дальнейшей регистрации права собственности Ярославской области на реквизируемые земельные участки с возмещением собственникам их рыночной стоимости. В данном ходатайстве содержались сведения о введении режима чрезвычайной ситуации, а также о проводимых мероприятиях по реквизиции указанных земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 11.08.2023 в удовлетворении названного ходатайства ДИЗО Ярославской области об отмене ареста, наложенного на земельные участки постановлением от 15.01.2021 №№, вынесенным в рамках исполнительного производства №№ от 04.12.2020, отказано.

Оценивая законность, данного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановлением от 15.01.2021 №№ о запрете на совершение действий по регистрации кроме вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № арест наложен на следующие принадлежащие ФИО6 объекты недвижимости.

- земельный участок <данные изъяты>

- помещение площадью <данные изъяты>

- здание площадью <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН кадастровая стоимость данного имущества превышает 136 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО6, ФИО7, ООО «Корунд» обратились в суд с ходатайством об отмене (замене) обеспечительных мер. В обоснование заявленного ходатайства указали, что в период с момента вынесения решения суда (08.07.2021) по 05.12.2022 ООО «Азотно-кислородный завод» и поручителем ФИО7 произведено частичное погашение задолженности.

В ходе рассмотрения указанного ходатайства судом установлено, что ООО «Азотно-кислородный завод» и ФИО7 было произведено частичное погашение задолженности ООО «Азотно-кислородный завод», непогашенной осталась задолженность на общую сумму 18 817 701 рубль 16 копеек.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.06.2023 по гражданскому делу 2-99/2021 заменены обеспечительные меры, установленные определением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.08.2020 (в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от 13.11.2020) в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», ФИО7, ФИО8, ФИО6 - в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542 рубля 96 копеек. Данным определением наложен в данной части арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», ФИО7, ФИО8, ФИО6 - в пределах суммы заявленных требований в размере 18 817 701 рубль 16 копеек.

Данное определение вступило в законную силу 20.07.2023.

Таким образом, на момент обращения ДИЗО Ярославской области в СОСП ГМУ ФССП России с вышеназванным ходатайством об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, общая кадастровая стоимость иного принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества, арестованного на основании постановления от 15.01.2021 №№, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 04.12.2020 значительно превышала сумму, установленную определением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.06.2023 по гражданскому делу 2-99/2021.

В силу положений ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Согласно абз. 11 ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде, распложенного, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО3 от 11.08.2023 №№ в части отказа в удовлетворении ходатайства ДИЗО Ярославской области об отмене ареста в отношении данных земельных участков вынесено без учета принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данное постановление создает препятствия для принятия государственными органами мер по предотвращению негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и ликвидации ее последствий.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного суд признает незаконным указанное постановление от 11.08.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ДИЗО Ярославской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

При таких обстоятельствах в целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО6, обязанность в срок не позднее 04.09.2023 отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (отменить арест), наложенный на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 15.01.2021 №№, вынесенным в рамках исполнительного производства №№ от 04.12.2020.

В соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ суд полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 постановление от 11 августа 2023 года №№ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайства департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обязанность в срок до 4 сентября 2023 года (включительно) отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (отменить арест), наложенный на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 15 января 2021 года №№, вынесенным в рамках исполнительного производства №№ от 4 декабря 2020 года.

В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обязана уведомить суд и департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области об исполнении решения по настоящему административному делу в течение трех рабочих дней.

В соответствии с ч.2 ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский