№ 2а-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, судебным приставам-исполнителям Давлекановского МОСП ГУФССП по РБ ФИО5. ФИО6, начальнику Давлекановского МОСП ГУФССП по РБ, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства о взыскании с истца алиментов №-ИП в пользу ФИО7, №-ИП в пользу ФИО8 Впоследствии исполнительные производства переданы на исполнение по месту нахождения должника в Октябрьское РОСП <адрес>. В рамках исполнительных производств ответчиками наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля автомобиль », г.р.з. №. Исполнительные производства прекращены. Однако запреты на регистрационные действия не сняты.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Давлекановского РОСП УФССП по РБ по неснятию запретов регистрационных действий в отношении автомобиля, обязать снять запреты.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, судебные приставы-исполнители Давлекановского МОСП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО6, начальник Давлекановского МОСП ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7

В суде представитель административного истца ФИО9 поддержала уточнённые требования, указав, что на сегодня исполнительных производств не имеется, однако сохранены два запрета Давлекановского и Октябрьского РОСП.

Представитель административного ответчика начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 ФИО10 просила в иске отказать, указала, что исполнительные производства переданы им из Давлекановского РОСП, которым наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ по прекращенному к настоящему времени исполнительному производству.19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> запрет снят, на что ГИБДД ответило, что постановление о снятии запрета исполнено. По второму исполнительному производству в пользу ФИО8 производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы, запрет сохранен.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства о взыскании с истца алиментов №-ИП в пользу ФИО7, №-ИП в пользу ФИО8 В рамках последнего постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30.07.2021г. наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля должника «автомобиль г.р.з. №

Впоследствии исполнительные производства переданы на исполнение по месту нахождения должника в Октябрьское РОСП <адрес>, им присвоены новые номера №-ИП в пользу ФИО7, №-ИП (новый номер №-ИП) в пользу ФИО8 Исполнительное производство №-ИП прекращено 19.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с достижением ребенком совершеннолетия, постановлено отменить все ограничения. В тот же день поступило уведомление ГИБДД об исполнении постановления. Однако запрет от ДД.ММ.ГГГГ не снят, что подтверждается сведениями сайта ГИББД. Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с нормами статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство №-ИП прекращено, сохранение запретов и ограничений прав (ареста) должника на его имущество нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права должника и не соответствует приведенным нормам статьи 44 Закона об исполнительном производстве. Требования иска в данной части обоснованы. Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 надлежит обязать снять запрет на автомобиль «автомоибль , по исполнительному производству №-ИП, направив постановление в органы ГИБДД в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (новый номер №-ИП) о взыскании алиментов с истца в пользу ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.11.2022г. наложен запрет на автомобиль истца автомобиль г.р.з. №

Постановлением от 14.11.2022г. произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 176 386,62 руб. Сведений об оспаривании и о признании постановления незаконным в деле не имеется.

19.01.2023г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа для удержания периодических платежей, постановлено сохранить все запреты.

В силу норм статьи 47 приведённого закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из толкования указанного разъяснения следует, что при неисполнении должником требования периодического характера наложенные запреты сохраняют свое действие. Поскольку по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность в сумме 176386,62 руб., сохранение запрета на регистрационные действия с автомобилем должника отвечает целям и задачам исполнительного производства, интересам ребенка. В указанной части требований о признании незаконным бездействия и обязании снять запрет надлежит отказать, как и к судебным приставам-исполнителям Давлекановского РОСП, поскольку законом снятие запрета при передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое не предусмотрено, а наложенный Давлекановским РОСП запрет по исполнительному производству №-ИП, подлежит снятию как указано выше, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по неснятию запрета на автомобиль автомобиль г.р.з. №, по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 снять запрет на автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з. Т123ХМ102, по исполнительному производству №-ИП, направив постановление в органы ГИБДД в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП ГУФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по неснятию запрета на автомобиль автомобиль », г.р.з. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.