Решение по делу № 2-2645/2025 от 25.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело 2-2645/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-004717-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 534 428,63 руб. сроком на 1827 дней под 26,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Истец навправил ответчику досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности, однако, ответчик проигнорировал данное требование и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023г. в размере 502 128,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 042,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту жительства. На судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 534 428,63 руб. сроком на 1827 дней под 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности, что подтверждается фактом досудебного урегулирования, однако, ответчик проигнорировал данное требование и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составила 502 128,44 руб., из которых: просроченные проценты – 34 073,28 руб., просроченная ссудная задолженность – 464 561,42 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 1 590,47, неустофка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 170,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 727 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 128,44 руб., из которых: просроченные проценты – 34 073,28 руб., просроченная ссудная задолженность – 464 561,42 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 1 590,47, неустофка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 170,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 727 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 15 042,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 128,44 руб., из которых: просроченные проценты – 34 073,28 руб., просроченная ссудная задолженность – 464 561,42 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 1 590,47, неустофка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 170,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 727 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 042,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.