Дело № 2-3564/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-004732-80)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 21 ноября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее – РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон в жилом доме по адресу: <адрес>.
По условиям договора ответчик обязуется установить 10 оконных конструкций по соответствующим размерам, снятым представителями ответчика до заключения договора.
Стоимость работ в сумме 239 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объёме.
Согласно п. 5 договора срок выполнения работ по договору составляет 20 рабочих дней и истекает 04.07.2023.
В предусмотренный договором срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Установленные оконные блоки имеют существенные недостатки, а именно:
- нарушение требований к внешнему виду (многочисленные царапины потертости, сколы на пластике, следы загрязнения) (позиции зам. листа № 1,2,3,4,6,7,9);
- отслоение нащельников в оконном блоке (позиция замерного листа № 1);
- установка фурнитуры, не обеспечивающей открывание створки в 5 положений (позиция зам. листа № 2);
- размер оконного блока на балконе (позиция № 6 зам. листа) не соответствует размерам заполняемого проема.
До настоящего времени по договору не выполнены следующие работы:
- изготовление и установка металлических отливов (сливов) на оконных блоках (позиции зам. листа № 1,3,4,7,9);
- изготовление москитных сеток на оконные блоки (позиции зам. листа № 2,3,4,7);
- изготовление и установка оконного блока на балконе (позиция № 8 зам. листа).
09.08.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила устранить имеющиеся недостатки выполненных работ, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсацию морального вреда.
До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.
Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Согласно акту экспертного исследования от 12.09.2023, подготовленному ООО «Кодекс Плюс», стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ и выполнению невыполненных работ по договору от 05.06.2023 составляет 138 650 руб.
В расчет сметной стоимости не включены работы по устранению недостатков внешнего вида оконных конструкций (устранение потертостей, сколов, микротрещин на пластике и т.д).
В связи с наличием неустранимых недостатков внешнего вида оконных конструкций, стоимость устранения которых не включено в смету, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт соразмерного уменьшения цены договора 50 000 руб.
Просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ и стоимость невыполненных работ по договору № от 05.06.2023 в размере 255 992 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.07.2023 по 15.09.2023 в размере 138 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 63 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в пользу ФИО1 и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях; взыскать с ИП ФИО2 в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в расходы по оплате госпошлины за предоставления сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы по направлению копии искового материала в размере 63 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон в жилом доме по адресу: <адрес>.
По условиям договора ответчик обязуется установить 10 оконных конструкций по соответствующим размерам, снятым представителями ответчика до заключения договора.
Стоимость работ в сумме 239 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объёме.
Согласно п. 5 договора срок выполнения работ по договору составляет 20 рабочих дней и истекает 04.07.2023.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания заключенного 05.06.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 договора следует, что условие о сроке выполнения работ является его существенным условием.
Обращаясь с данным иском в суд, РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действуя в интересах ФИО1, указала на то, что в нарушение условий договора ИП ФИО2 не выполнила работы в срок, предусмотренный договором, и сослалась также на то, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № составленной 17.11.2023 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», выявленные дефекты по оконным конструкциям, установленным в <адрес>, являбтся строительными. Подрядчиком не выполнены работы по установке оконных конструкций на веранде дома – изделия 6 и 8, согласно замерному листу.
Сметная стоимость невыполненных работ по установке оконных конструкций на веранде <адрес> (с учетом замерного листа, являющегося приложением к договору) определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 81 000 руб.
Такие дефекты, как несоответствие установленного изделия по габаритам размеру проема (изделие № 1 – оконный блок в гостиной 1 этаж; изделие № 7 – оконный блок в комнате над кухней 2 этаж; изделие № 5 – оконный блок и дверной балконный блоки 2 этаж); повреждения по лицевой поверхности изделий (дверной балконный блок, изделие № 5) – являются значительными, несоответствие изделия по габаритам размеру проема, к тому же – критическим. При наличии данных недостатков (дефектов) – оконные конструкции из ПВХ-профиля подлежат замене.
Монтажные швы, выполненные заполнением монтажной пеной, подлежат в настоящее время ремонту с установкой пароизоляционной ленты с внутренней стороны, оконных отливов снаружи.
Подлежат установке: противомоскитные сетки, не установленный (в кухне) прибор микропроветривания (позволяющий открывать створку в 5 положений, как у остальных окон). Подлежат замене штапики на нижнем переплете (изделие 4).
Сметная стоимость работ (наименования и объемы) по ремонту и замене оконных заполнений <адрес> определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 174 992 руб.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелись необходимые нормативные документы и справочные материалы, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании.
Поэтому суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному с ФИО1, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ и стоимость невыполненных работ в размере 255 992 руб.
В силу положений части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки составит 177 390 руб., что видно из следующего расчета: (81 000 х 3% х 73 дня), где 81 000 рублей – цена отдельного вида выполнения работы, 73 дня – период просрочки с 05.07.2023 по 15.09.2023.
С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 81 000 руб.
Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере 138 650 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Судом установлено, что цена невыполненных работ составила 81 000 руб.
Согласно ст. 1515 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
До обращения в суд ФИО1 провела независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы (по отправке претензии ответчику) в размере 63 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 63 руб. У суда не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку суду представлен кассовый чек лишь на сумму 20 000 руб. Доказательства несения расходов в большей части у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из того, что с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, на взысканную в пользу истца сумму (255 992 руб. + 81 000 руб. + 5000 руб.) подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 170 996 руб., из которого 85 498 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1, 85 498 руб. – в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».
Кроме того, с ИП ФИО2 в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» следует взыскать расходы по оплате госпошлины за предоставления сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы по направлению копии искового материала в размере 63 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами
При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 25 500 руб.
Поскольку исковые требования в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ и стоимости невыполненных работ удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу АНО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 500 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 6870 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ и стоимость невыполненных работ в размере 255 992 руб., неустойку за период с 05.07.2023 по 15.09.2023 в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., штраф в размере 85 498 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (ИНН <***>) штраф в размере 85 498 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставления сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6870 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023