Решение по делу № 2-965/2023 от 16.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2-965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Быковской А.О о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО "БИНБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.10.2014 г. между ПАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 354000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

23.11.2016 г. ПАО "БИНБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/16.592 (далее - Договор Цессии).

Просит взыскать с Быковской А.О в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору №14-011-001-005-00094 за период с 28.10.2014 г. по 05.05.2015 г. в размере: -1/4 от общей суммы основного долга 316846,41 руб. в размере 79211,60 руб., -1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33878,19 руб.) в размере 8469,55 руб. Всего сумма основного долга и процентов 87681,15 руб., - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило возражение, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.10.2014 г. между ПАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 354000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района РО ФИО2 от 07.02.2022 г. отменен судебный приказ от 13.09.2019 года № 2-11-1867/19 о взыскании с Быковской А.О в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2014г. за период с 27.10.2014г. по 23.11.2016г. ? суммы основного долга (316 846 руб. 41 коп.) в размере 79 211 руб. 60 коп., ? образовавшейся суммы неуплаченных процентов (из общей суммы неуплаченных процентов 33878 руб. 19 коп.) в размере 8 469 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415 руб. 22 коп., всего в размере 89 096 руб. 37 коп.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении кредита ответчика обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, Банк узнал о нарушении своих прав 28.10.2014 г.

Истец обратился с исковым заявлением 31.03.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента последнего платежа до обращения с иском в суд прошло более 8 лет.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Югория» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2014 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Быковской А.О о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО "БИНБАНК" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева