54RS0010-01-2024-009729-06

Дело № 2-2132/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «НОВОДОМ» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91359 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15153 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 21 по <адрес> в <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес> потребителем услуг истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ на сумму 91 359 рублей 39 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 153 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком имеющейся задолженности по ЖКХ и пени, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 85 копеек, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части о чем судом вынесено соответствующее определение.

Таким образом, судом рассматривались только требования в оставшейся части – в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ТСЖ «НОВОДОМ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ТСЖ «НОВОДОМ» осуществляет управление многоквартирным домом « 21 по <адрес> в <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Как указано в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ на сумму 91 359 рублей 39 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 153 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком имеющейся задолженности по ЖКХ и пени в полном объеме, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 85 копеек, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части о чем судом вынесено соответствующее определение.

Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате ЖКХ и пени было прекращено в связи с отказом от данных требования истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в размере 91 359 рублей 39 копеек - в счет оплаты услуг ЖКХ) и 15 153 рублей 32 копейки - в счет оплаты пени, в связи с чем истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания указанных денежных сумм.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 765 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7)

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1710 рублей 15 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг ЖКХ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска засчитал государственную пошлину в размере 1 710 рублей 15 копеек, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 2475 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «НОВОДОМ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «НОВОДОМ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 85 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева