Судья – Бостанова С.Б. Дело № 22-6396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........8 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней в порядке ст.125 УПК РФ, в которой не согласен с постановлением от .......... и.о. дознавателя отдела полиции ............ УМВД России по ............ ...........8 по материалу проверки КУСП ........ от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что проверка по факту фальсификации сотрудником учебно-аттестационного отдела АО «Тандер» ...........2 33 581 документа об установленном законодательно-обязательном обучении работников по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, экологической безопасности и направлении вышеуказанных документов в 46 субъектов РФ, проведена не полно и заняла слишком длительное время. Выводы обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела абсурдны и опровергается этим же постановлением. Всем одиннадцати сотрудникам сектора ДО и учебно-аттестационного отдела АО «Тандер» достоверно известно лицо, совершившее подписание 33 581 удостоверения, подражая подлинной подписи ...........5, это ее подчиненный сотрудник ...........2, что подтверждается аудиозаписью совещания учебно-аттестационного отдела от ........... При изъятии ...........8 образцов почерка были нарушены нормы УПК РФ. Проверка проведена не в полном объеме. Отказ должностного лица от оценки и опровержения в процессуальном документе доводов жалобы гражданина, является бездействием. Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, не обоснованно посчитал, что проверка произведена в соответствии с требованиями статей 144, 145 и 148 УПК РФ полно и всесторонне.

В судебном заседании заявитель ...........1 просил постановление суда отменить, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом судебного рассмотрения явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению заявителя ...........1 начальник учебно-аттестационного отдела АО «Тандер» ...........7 в период времени с .......... по .......... обязанности председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда и председателя квалификационной комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности не осуществляла. В этой связи он просил возбудить уголовное дело по факту фальсификации сотрудником учебно-аттестационного отдела АО «Тандер» ...........2 33 581 документа об установленном законодательно-обязательном обучении работников по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, экологической безопасности и направлении вышеуказанных документов в 46 субъектов РФ.

И.о. дознавателя ст.УУП ОП (............) УМВД России по ............ ...........8 .......... на основании собранных данных принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В обоснование своих выводов сослался на то, что фактически обучение на предмет знаний требований пожарной безопасности проводились. Данное обучение проводилось дистанционно, силами работников АО «Тандер». Сведений о не проведении обучения сотрудников, в ходе проверочных мероприятий получено не было.

Квалификационное удостоверение АО «Тандер» о прохождении обучения не является документом предоставляющим права и не освобождает от ответственности, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от .......... .........

В соответствии с приказом ........ МЧС РФ от .........., выдача квалификационных удостоверений по итогам прохождения обучения «Пожарно-технического минимума», не предусмотрена.

В целях установления фактического подписания ...........7 удостоверений назначены и проведены почерковедческие экспертизы.

Так согласно заключению эксперта ЭКО УМВД РФ по ............ ........-э от .......... подпись от имени ...........7 в квалификационных удостоверениях АО «Тандер» была выполнена ...........7

Согласно заключению судебного эксперта по ранее назначенной почерковедческой экспертизе, подписи от имени ...........7, расположенные в строке «Председатель комиссии» в квалификационных удостоверениях АО «Тандер», а также в протоколе проверки знаний ........, расположенные в строке (подпись) перед печатным текстом «...........7», выполнены не Помесячной М.С., не ...........9, не ...........10, не ...........11, а ...........7

В рамках доследственной проверки от АО «Тандер» получен ответ, что в отношении ...........7, по доводам заявления ...........1, в связи с отсутствием оснований служебная проверка не назначалась и не проводилась.

В ходе доследственной проверки из Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края получена информация, согласно которой во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края в марте 2020 года сотрудниками министерства совместно с прокуратурой Прикубанского административного округа ............ проведена проверка по факту нарушения порядка проведения обучения требованиям пожарной безопасности в АО «Тандер», по результатам которой каких-либо нарушений не установлено.

Опрошенный Главный консультант отдела лицензирования государственной аккредитации и подтверждения документов Министерства образования и науки по Краснодарскому краю ...........12 пояснил, что с целью проверки обращений ...........1 осуществлялся выезд в АО «Тандер». По результатам проведенной проверки нарушения, указанные заявителем ...........1 в своих обращениях не нашли своего подтверждения. Кроме того, ...........12 пояснил, что образец квалификационных удостоверений устанавливает сама организация АО «Тандер», более того, приказом ........ МЧС РФ от .......... не предусмотрена выдача удостоверений по итогам прохождения обучения «Пожарно-Технического минимума».

Предметом преступления по ст.327 УК РФ являются официальные документы, в том числе и удостоверения, представляющие права или освобождающие от обязанностей.

Орган дознания, делая вывод указал, что квалификационные удостоверения АО «Тандер» о прохождении обучения, которые, как утверждает ...........1 являются поддельными, не представляют какие-либо права и не освобождают от какой-либо ответственности, не удостоверяют какие-либо юридически значимые факты. Данные удостоверения разработаны инициативно АО «Тандер» для обеспечения внутреннего контроля.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции, на основании представленных данных, сделал обоснованный вывод о том, что проверочные мероприятия проведены в объеме, достаточном для принятия решения, выводы дознавателя основаны на собранных материалах и мотивированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя о том, что были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и не согласуются с совокупностью представленных данных, требований уголовно-процессуального закона и вынесенным решением суда.

Не соответствуют принятому решению и доводы заявителя о том, что суд первой инстанции к рассмотрению доводов его жалобы подошел формально, необъективно и не всесторонне, а также не дал его доводам надлежащей правовой оценки, в обжалуемом решении приведены требования закона, имеется ссылка на представленные материалы дела и сделан объективный вывод.

Постановление дознавателя составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем ...........1 на постановление и.о. дознавателя отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........8 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........13