Дело №2-855/25 (75RS0023-01-2023-005885-26)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 апреля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение МФК «Рево Технологии» договора займа с ФИО1, по условиям которого последней предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование. Ответчиком условия возврата задолженности нарушаются.

На основании договора цессии, права кредитора по названному договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

На основании изложенного ООО «ПКО «АСВ»» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106 381 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку право требования истцу было передано по одному договору займа, а требования заявлены по трем. Также ответчик полагала пропущенным истцом срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2020 г. между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма 25 000 руб. на 3 месяца с условием уплаты 119,324% годовых.

Произведенная уступка прав требования по указанному выше договору займа подтверждается договором уступки прав требований (цессии), заключенным между МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ», перечнем уступаемых прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул.

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет 48 824 руб. 61 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы долга и процентов по договору займа № от 19 марта 2020 г.

Возражая на исковые требования, ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий кредитного договора следует, что денежные средства предоставлены на срок 3 месяца – до 02 июля 2020 г.

За выдачей судебного приказа истец обратился 02 ноября 2021 г. До этого момента течение срока исковой давности продолжалось на протяжении 1 года и 4 месяцев.

Судебный приказ был отменен 12 сентября 2023 г., после чего течение срока исковой давности продолжилось до подачи настоящего искового заявления 01 декабря 2023 г. на протяжении 2 месяцев и 18 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжалось на протяжении 1 года 6 месяцев и 18 дней.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от 02 декабря 2019 г., 27 декабря 2019 г., 25 марта 2020 г.

В то же время никаких доказательств перехода прав требования по указанным договорам займа от ООО МФК «Рево Технологии» к ООО «АСВ» истцом представлено не было. При таких обстоятельствах по данным требованиям ООО «АСВ» является ненадлежащим истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1664 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 19 марта 2020 г. в размере 48 824 руб. 61 коп., в счет судебных расходов 1664 руб. 73 коп., а всего взыскать 50 489 руб. 34 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья А.С. Мильер