УИД 23RS0024-01-2022-003944-96
К делу 5-907/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Крымск 20 сентября 2022 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего , зарегистрированного , комн. 10, неработающего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
19.09.2022г. в 22 час. 00 мин. в общественном месте - на улице по адресу , около ФИО1 выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Указал, чтообщественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не ругался, никого не оскорблял. По вышеуказанному адресу в съемном жилье проживает с сожительницей ФИО2, с которой совместно вернулись из Уфы 11.09.2022г. Вечером 19.09.2022г.примерно в 21 час. 30 мин., когда они находились дома, в домофон ему позвонил сосед Виталий, которому дверь он не открыл. Тогда Виталий начал ломать дверь в их квартиру. После этого он вызвал сотрудников полиции.Приехали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7. После того, как он запустил в квартиру ФИО6 для удобства составления имдокументации, сожительница ФИО2 решила выселитьего, о чем написала сотрудникам полиции заявление. По какой причине ФИО2 делает так, он не знает, каких-либо конфликтов в этот день и вечер у него не было. Также перед приездом полиции в подъезде собралась толпа женщин, которые его в чем-то обвиняли, оклеветав его.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО1 ей приходится сожителем. Когда она пришла домой, то обнаружила, что пропал ее паспорт и блокнот с контактами. Она спросила ФИО1, где ее вещи, на что ФИО1 ей начал угрожать. После в дверь квартиры стал стучать сосед Виталий, ее сожитель ФИО1 в связи с этим вызвал полицию. После пришли соседи, ФИО1 их не впустил, за дверьми был какой-то конфликт. После того, как пришел участковый уполномоченный полиции, ФИО1 открыл дверь. Она попросила вернуть ей документы, на что ФИО1 сначала не соглашался, а после разъяснений согласился. ФИО1 вернул на улице ей документы. Поскольку ранее она неоднократно предупреждала ФИО1 о разрыве отношений из-за его поведения, то в связи с ситуацией она сообщила о разрыве с ФИО1 отношений. ФИО1, пока собирал вещи, грубил, дергал кресла в машине, вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, оскорблял ее, несмотря на замечание сотрудника полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что проходит службу в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по .На указанный адрес прибыл по указанию дежурной части, куда было 2 вызова от участников конфликта. При выяснении обстоятельств сожительница ФИО1- ФИО2 сообщила ему, что ФИО1 забрал и не отдает ей документы. ФИО1 было предложено отдать документы, на что он сначала не соглашался, после чего согласился отдать документы. Они спустились вниз к машине за документами, ФИО1 вернул документы ФИО2. После этого в возбужденном состоянии ФИО1 начал высказываться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на что он сделал ему замечание. После того, как ФИО1 снова начал выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, им было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что проходит службу в должности инспектора взвода ОР ППСП ОМВД России по Крымскому району.На указанный адрес прибыл по указанию дежурной части. Он видел, что на 3 этаже подъезда многоквартирного домабыл конфликт, конфликт происходил через дверь с ФИО1, который находился в квартире. Он пошел опрашивать заявителя, соседа ФИО1, которого опрашивал в квартире последнего. Вернувшись, его напарник сообщил ему о нарушении общественного порядка ФИО1, об обстоятельствах нарушения и о необходимости составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Сам свидетелем нарушения он не являлся.
Действия ФИО1квалифицированы верно, в вышеуказанных действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.09.2022г., объяснениями ФИО3, рапортом ФИО5, показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО3, ФИО4, другими доказательствами по делу.
Давая оценку объяснениям ФИО1 в судебном заседании, суд считает их направленными на уход от административной ответственности, его объяснения опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает:
- характер совершенного административного правонарушения,
- личность ФИО1,
- обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком семь суток.
Срок административного ареста исчислять с 19.09.2022г. с 22 час. 12 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд, либо через Крымский районный суд.
Судья В.А.Кияшко