Судья Бостанджиев К.С.
Дело № 22-5670/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 7 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Акентьеве А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному
16 декабря 2013 года Пермским краевым судом за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, прошел профессиональное обучение, в содеянном раскаялся, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, а ранее наложенные на него взыскания сняты.
В возражениях прокурор Морозов П.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность ФИО1, его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как правильно отметил суд, о его примерном поведении.
Действительно, ФИО1 имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и обучение.
Вместе с тем осужденный участия в общественной жизни отряда не принимает, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а за нарушения установленного порядка отбывания наказания дважды подвергался взысканиям. При этом факт снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Кроме того, администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не допущено.
При таком положении решение суда об отказе в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись