УИД 36RS0020-02-2023-000235-18

Дело № 1- К 39 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 22 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №274/1 от 21.09.2023 года,

представителя потерпевшего – Российской Федерации в лице Казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» Острогожского филиала «Острогожское лесничество» - ФИО10,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.06.2023 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО8 на автомобиле марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего прибыли в лесной массив, расположенный на окраине п.г.т. Каменка Воронежской области, в квартале № выделе № Евдаковского участкового лесничества Острогожского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Острогожское лесничество», принадлежащий Российской Федерации, относящийся к категории особо защитных лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.06.2019 года №785 «Об установлении границ Аннинского, Бутурлиновского и Острогожского лесничеств Воронежской области, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ», с целью сбора валежника.

Примерно в 10 часов 25 минут того же дня у ФИО1, находившегося на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, на территории лесного массива квартала № выдела № Евдаковского участкового лесничества Острогожского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Острогожское лесничество», возник преступный умысел на спил произрастающего там дерева рода Дуб, семейства Буковые, для дальнейшего использования в качестве дров.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущего дерева, 14.06.2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Евдаковского участкового лесничества Острогожского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Острогожское лесничество», на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, относящемся к категории особо защитных лесов, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя бензопилу, в нарушение статей 16, 29, и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов на порубку деревьев на указанной территории, произвел путем спила незаконную рубку до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева рода Дуб, семейства Буковые.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице КУ ВО «Лесная охрана» Острогожского филиала «Острогожское лесничество» причинен материальный ущерб на сумму 55 598 рублей 40 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. и представитель потерпевшего - Российской Федерации в лице Казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» Острогожского филиала «Острогожское лесничество» - ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом « <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничал с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в его действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его вину в совершении данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Материалами уголовного дела подтвержден факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, личностные данные подсудимого, суд приходит к выводу о том, что пребывание подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии привело к снижению у него внутреннего контроля за поведением, легковесности суждений, то есть оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению противоправного деяния.

Ввиду изложенного нахождение ФИО1 в момент совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд относит к обстоятельствам, отягчающим его ответственность.

Иных обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что целям исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного лишения свободы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Прокурором Каменского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице КУ ВО «Лесная охрана» Острогожского филиала «Острогожское лесничество» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 598 рублей 40 копеек.

ФИО1, выражая свое отношение к данному иску, иск признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, иск прокурора Каменского района Воронежской области, заявленный в интересах Российской Федерации в лице КУ ВО «Лесная охрана» Острогожского филиала «Острогожское лесничество» к ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Иск прокурора Каменского района Воронежской области в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» Острогожского филиала «Острогожское лесничество» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/361943001) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 55 598 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

ствол спиленного сырорастущего дерева породы Дуб, находящийся на хранении у представителя потерпевшего - ФИО10, передать Казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана» Острогожскому филиалу «Острогожское лесничество»;

бензопилу «Promo» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО8, возвратить ФИО8;

спил со ствола дерева, спил с пня дерева, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак