61RS0017-01-2023-002160-35
Дело № 2-1503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85115,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2753,48 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.02.2017 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 56 500,00 руб. под 1204,690% годовы до 17 октября 2017 года. Возврат займа и уплаты процентов производятся равными платежами в размере 6 000,00 два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. (п.6 Договора займа). Плата за страхование, предусмотренная Договором, составляет страховую премию 1500 рублей.
В нарушение условий Договора, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 28.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ДД.ММ.ГГГГ» 28.06.2018 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17,09.2020 г. между ООО «<данные изъяты>» и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление ( л.д.50).
20 сентября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 56 50000 руб. на срок до 17 октября 2017 года под 204,690% годовых (п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий Договора займа).
В п.6 Индивидуальных условий стороны определили возврат займа и уплату процентов производить равными платежами в размере 6 000,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Дата первого платежа – 21.02.2017, дата последнего платежа 17.10.2017.
Согласно п.12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности.
Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика ( п.13 Индивидуальных условий).
Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями Договора займа, они предоставлен и она полностью с ними согласна ( п.14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 28.06.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования долга по договору займа № от 06.02.2017 перешло ООО «Примоколлект».
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенного между ООО «Примоколлект» и Истцом, право требования долга по указанному договору займа перешло Истцу.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа на 14.12.2021 по договору займа составляет 85 115,98 руб., из которых: 47 122,79 руб. –задолженность по основному долгу на дату уступки в рублях; 19 877,21 – задолженность по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 15 007,17 – задолженность по штрафа на дату уступки в рублях; 3 108,81 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.12.2021.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец указывает на то, что ФИО2 не в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов. Из представленных документов невозможно понять, когда была произведена ответчиком последняя оплата в счет погашения займа.
Как уже было отмечено ранее, в Индивидуальных условиях договора займа ( п.6) стороны определили последнюю дату платежа по Договору займа 17.10.2017 (л.д.9). Таким образом, о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал не позднее 17.10.2017. Срок исковой давности по последнему платежу Договора займа истек 18.10.2020 года.
ООО «РСВ» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.12.2021, что подтверждает штамп на постовом конверте из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>.
10 февраля 2022 года мировой судья судебного участка №и 1 Красносулинского судебного района <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от 06.02.2017 с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» (л.д.39).
С настоящим иском в суд истец обратился 28.08.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте ( л.д.41).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 03.10.2023г.