Решение по делу № 2А-115/2024 от 23.04.2024 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

УИД 16RS0002-01-2024-000132-04

Дело №2а-115/2024

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Спецснаб71» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО1, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по . . . о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Спецснаб71» (далее по тексту ООО ПКО «Спецснаб71») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО1, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по . . . о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство . . .-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа . . . от . . . о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». . . . в Аксубаевский РОСП ГУФССП по РТ направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Судебным приставом–исполнителем не произведена замена стороны исполнительного производства, ответ на заявление о замене стороны исполнительного производства не получен. Жалоба на бездействие судебного пристава от . . . оставлена без ответа.

Просил признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО1, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП направить постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству . . .-ИП, либо направить справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Спецснаб71» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «Спецснаб71» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель . . . отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель . . . отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных соответчиков . . . отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по . . . ФИО2 находится исполнительное производство . . .-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 29153,49 рубля.

Исполнительное производство . . .-ИП возбуждено . . ..

Как следует из материалов исполнительного производства

. . .-ИП, . . . постановлением судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по . . . ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . произведена замена взыскателя на ООО «СпаецСнаб71».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . . . . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена взыскателя и принимая во внимание, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя . . . отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО2 по исполнительному производству . . .-ИП, выразившегося в не произведении замены взыскателя, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Спецснаб71» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Спецснаб71» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО1, судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по . . . о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.К. Зайниева