№ 12-296/23
61RS0022-01-2023-003729-10
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления образования г.Таганрога ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 №337/23/61076-АП от 22.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования г.Таганрога,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 №337/23/61076-АП от 22.05.2023г. Управление образования г.Таганрога признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.05.2023г., начальником Управления образования г.Таганрога ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным. При этом Управлением образования г.Таганрога принимаются все необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, так приобретен ручной досмотровый металлодетектор, заключен договор охраны объекта со специализированной организацией.
В судебное заседание законный представитель Управления образования г.Таганрога не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает ее требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от 25.07.2022г. по гражданскому делу № удовлетворен иск и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №», Администрации <адрес>, Управлению образования <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищённости дошкольного образовательного учреждения, был выдан исполнительный документ.
23.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> в отношении Управления образования <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: <данные изъяты>
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 09.03.2023г. вынесено постановление о взыскании с Управления образования г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда - до 28.04.2023г.
18.05.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения (неисполнение должником решения суда).
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.05.2023г. в отношении должника был составлен протокол №337 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 22.05.2023г. вынесено обжалуемое постановление.
Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Управление образования г.Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина и факт совершения Управлением образования г.Таганрога вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Управления образования г.Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Управление образования г.Таганрога от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов неимущественного характера.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Управление образования г.Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.
Указанные заявителем жалобы доводы о том, что во исполнения решения суда приобретен ручной досмотровый металлодетектор, заключен договор охраны объекта со специализированной организацией, не являются основанием для освобождения вышеуказанного привлекаемого лица от административной ответственности и не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.
Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения Управления образования г.Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.
Оспариваемое постановление должностного лица от 22.05.2023г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2 №337/23/61076-АП от 22.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования г.Таганрога оставить без изменения, а жалобу начальника Управления образования г.Таганрога ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Верещагина