24RS0016-01-2022-003233-09
№2а-638/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВРИО начальника отделения ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.
Определением Железногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пределах суммы иска 944 534,21 руб., что повлекло наложение ареста на все счета истца, в т.ч. счета, по которому вносятся ипотечные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 - ФИО3 были внесены денежные средства на счет в ПАО Банк ВТБ в сумме 607 5З8 руб., для погашения ипотечного кредита ФИО1 Полагая, что СПИ удержаны денежные средства, не принадлежащие истцу-должнику, не получив положительного разрешения вопроса при обращении к ответчику с жалобой, истица просит признать незаконными действия ОСП по г. Железногорску по удержанию денежных средств ФИО3, обязать ответчика вернуть денежные средства.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что размещенные на банковском счете ФИО1 в ПАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 607 5З8 руб. принадлежат ей, она получила их в виде кредитных денежных средств и перевела на счет дочери, чтобы оказать ей финансовую помощь в погашении кредита.
Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом, в целях обеспечения иска, судом постановлено наложить арест на, денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. гр., проживающей по адресу <адрес>, ЗАТО <адрес>, ул<адрес> <адрес>, <адрес>, находящееся как по адресу ее проживания, так и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 944534 рубля 21 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках открытых на имя должника, а именно в ПАО «Сбербанк Росси», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Почта Банк».
На основании вынесенных постановлений наложен арест на денежные средства истца на ее счете в ПАО Банк ВТБ в сумме 607 538 руб.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).
В силу статьи 81 данного Федерального закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3). Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника 9 часть 4). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).
Из правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
С учетом приведенного правового регулирования, установив, что судебным приставом-исполнителем было исполнено определение суда, а также того, что счет, но который наложен арест является текущим и открыт на истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.
Доводы истца о принадлежности денежных средств другому лицу, об освобождении их от ареста подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ по исковым требованиям об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 6 февраля 2023 года с 17 часов.
Председательствующий Я.А. Щербакова