Дело №2-776/2025

03RS0044-01-2025-000784-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к А.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее по тексту ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском к А.Ф., о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и А.Ф. заключен договор займа № на сумму 29 700 руб. сроком на 31 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/. Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Согласно Правилам предоставления займов, обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло истцу. При выдаче кредита ответчиком добровольно выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 60 610 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 38 610 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки: юридическая консультация-2 100 руб.; составление искового заявления, подготовка пакета-5 000 руб., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции-5 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой врученной ДД.ММ.ГГГГ, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО МКК «Триумвират» и А.Ф. соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и А.Ф. был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 292,000% годовых или 0,800% процента в день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 37 065,6 рублей, из которых: 29 700 рублей сумма займа и 7 365,6 рублей проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа для целей определения размера неустойки (при ее наличии) в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части основной суммы займа, начисленную на дату ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и /или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Триумвират» в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации - адрес электронной почты, номер телефона, адрес проживания.

Порядок возврата суммы займа определен п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 рублей.

ООО МКК «Триумвират» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 29 700 рублей А.Ф. получил путем перевода на банковскую карту №******2619, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 610 рублей, в том числе сумма основного долга 22 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется, контррасчета задолженности не представлено, доказательств иной суммы долга ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «КиберКоллект» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «КиберКоллект».

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по договору N в связи с возражениями должника отменен.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их. Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (1 009,15 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (2991 рублей) об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика А.Ф.

Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции) -12 100 рублей.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тея» оказывало юридические услуги истцу (консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору определена в размере 12 100 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями и реестром заказчика.

Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает заявленную сумму в размере 12 100 рублей разумной и не являющуюся завышенной. Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумму 12 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.