Дело № 64RS0034-01-2025-000075-11

Производство № 2-397(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Уколовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 18.05.2023 года между ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2023 г. в размере 200 000 руб., дополнительного соглашения от 28.10.2023 г. в размере 100 000 руб., сроком до 18.06.2024 г. по ставке 3,5 % годовых. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 990 000 руб. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с учетом уточнений с ФИО2 задолженность по кредитному договору 990 000 рублей, проценты, пени, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 г. между ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2023 г. в размере 200 000 руб., дополнительного соглашения от 28.10.2023 г. в размере 100 000 руб., сроком до 18.06.2024 г. по ставке 3,5 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 04.12.2024 г. в сумме 990 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию с предложением досрочно погасить задолженность.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитному договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору - 990 000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 24 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан УМВД России по Калининградской области 23.09.2022 г.) в пользу ООО «Микрофинанс (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа от 18.05.2023 г. по состоянию на 04.12.2024 г. в сумме 990 000 руб., проценты за пользование займом в размере из расчета 0,5% в день начиная с 27.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, пени из расчета 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья: