дело № 2-3234/2023
73RS0002-01-2023-003870-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,
при секретаре Чапурных М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно Условий страхования полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 255 462, 42 руб. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении автомобилем Мазда 3 не была застрахована. Страховщик произвел оплату в пределах страховой суммы. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 255 462, 42 руб. На основании ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 255 462, 42 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 754, 62 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ООО «Пепсико Холдингс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником автомобиля, в момент ДТП она присутствовала, однако происшествие произошло по вине ее бывшего супруга. По его просьбе она подписала документы, согласно которым виновником ДТП является ФИО2
Третьи лица ФИО3, ООО «Пепсико Холдингс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.
Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что 09.10.2022 г. в 21 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Школа Рапид, государственный номер <***>, под управлением ФИО6, и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Пепсико Холдингс» был заключен договор страхования транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб».
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, оплатил ООО «Мотом Драйв» ремонтно-восстановительные работы застрахованного автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255 462, 42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 после брака присвоена фамилия жене ФИО7.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 255 462, 42 руб. (в пределах заявленных исковых требований).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 754, 62 руб.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 255 462, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Дата мотивированного решения – 04.09.2023