Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 24 июля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указано, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговором суда установлен факт незаконного получения ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> руб.

Совершенное ФИО1 преступление привело к необоснованному расходованию целевых бюджетных средств, нарушению регламентированных сроков реализации проекта и недостижению установленных Президентом Российской Федерации целей, направленных на стратегическое развитие государства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. должен быть возмещен виновным лицом, которым является ответчик.

<адрес> просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании действующая по поручению помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, полагала необходимым их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно в мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, по данному приговору ФИО1 признана виновной в том, что совершила хищение денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, вследствие чего причинила вред имуществу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным приговором, имеющим для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, установлен факт хищения ФИО1 денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен в интересах Российской Федерации лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный вред, причиненный в результате совершенного ею преступления в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства перечислить на счет:

Получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.