61RS0047-01-2023-000842-71

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19.05.2023 №18810561230519141609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810561230519141609 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.21.06.2023 заместителем начальника по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810561230519141609 от 19.05.2023, согласно которому постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с указанным решение, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 20.02.2023. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810561230519141609 от 19.05.2023, а также решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.06.2023 по жалобе ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810561230519141609 от 19.05.2023, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением от 19.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 12.05.2023 в 12:23:37 по адресу: а-д М-4 «ДОН», 1023 км. 650 м., Октябрьский район Ростовской области водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор КВ0171, свидетельство о поверке С-ВЛФ/19-08/2021/88204421, срок действия до 18.08.2023.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № 18810561230519141609 от 19.05.2023, в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства, согласно данным ГИБДД является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что он в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, т.е. в отношении ФИО4.

ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что на момент видеофиксации административного правонарушения т/с ЛАДА GRANTA 219040 г/н № фактически выбыло из его владения, в качестве доказательств предоставил оригинал договора безвозмездного пользования транспортным средством от 20.02.2023 с приложением, незаверенную копию страхового полиса.

Однако наличие указанного договора и копии страхового полиса не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Кроме того, представленная копия страхового полиса не заверена надлежащим образом, что является недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление № 18810561230519141609 от 19.05.2023 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.06.2023 являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810561230519141609 от 19.05.2023, вынесенное инспектором Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.06.2023 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Дыбаль