УИД 77RS0027-02-2024-008242-31
Дело № 02а-0683/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0683/2024 по административному иску фио Сылап к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 24.04.2024 года было аннулировано его разрешение на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115. Полагая решение незаконным, поскольку ложные сведения о себе он не сообщал, принятое решение нарушает его права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который требования поддержал, указал, что он всегда проживал по месту постановки на учет и ложные сведения о себе не сообщал, произошла конфликтная ситуация с собственником квартиры на почве увеличения кварплаты.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержал письменные возражения, полагает решение является законным и обоснованным.
Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что является собственницей квартиры по адресу: адрес, г.адрес, проживает в этой квартире с матерью, по просьбе знакомой зарегистрировала в своей квартире 5 иностранных граждан, в том числе фиоадрес в ее квартиру никогда не заселялся и не проживал, конфликт между ними отсутствует.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, является гражданином Туркменистана.
Решением ГУ МВД России по адрес №0102185/2023/5 от 25.03.2024 года ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.10 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В ходе дополнительно проверки, организованной по запросу ГУ МВД России по адрес №1/15749 от 19.04.2024 года ОМВД России по городскому адрес установлено, что ФИО1 по адресу: адрес, г.адрес в 2024 году не проживал.
В результате дополнительной проверки были допрошены собственник квартиры ФИО2 и соседка фио
В настоящем судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердила свои показания данные в рамках дополнительной проверки и пояснила, что ФИО1 никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, конфликт между ними отсутствует.
24 апреля 2024 года решением № 0102185/2023/50 аннулировано разрешение на временное проживание гражданину адрес, ввиду сообщения им заведомо ложных сведений о месте пребывания.
Довод представителя административного истца о том, что между собственником квартиры и ФИО1 в настоящее время имеется конфликт на фоне повышения кварплаты не подтвержден доказательствами, опровергается показаниями ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, в материалах проверки также имеются письменные пояснения соседки фио, которая указал, что в вышеуказанной квартире проживают только ФИО2 и ее мать, других лиц, в том числе иностранных в квартире не проживает.
Довод представителя административного истца о том, что в соответствии с письмом от 12.02.2024 года факт проживания по месту пребывания был установлен является несостоятельным, поскольку как следует, из представленных материалов по данному факту проводилась дополнительная проверка, в ходе которой были опрошены собственник и соседка, при этом материалы проверки, на основании которых давался ответ от 12.02.2024 года отсутствуют, должностное лицо давшее ответ уволен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 1, 2).
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание у территориального органа МВД России имелись.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска фио Сылап к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 года.