Решение по делу № 2А-977/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-977/2023

76RS0016-01-2023-000202-58

изготовлено 29.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО4, СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО5, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, УФССП по Ярославской области об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в су с административным иском, в котором оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 29 277,65руб., выразившихся в незаконном вынесении постановления об окончании ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», признании исполнительного производства оконченным по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец, ответчики в суде участия не принимали, направили документы и материалы исполнительного производства, должник, заинтересованные лица в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве Дзержинского РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» имелось ИП №-ИП от 24.10.2021г. о взыскании задолженности в сумме 29 277,65руб., в ходе исполнения, произведено удержание и перечисление взысканию денежных средств в сумме 252,81руб.; 26.12.2022г. на основании постановления ИП окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлено обращение взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» по вопросу незаконности окончания ИП, на основании постановления от 27.02.2023г. в удовлетворении жалобы отказано, поскольку окончание ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве, ч. 1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП №-ИП, оконченное 26.12.2022г. не исполнено в полном объеме, в ходе исполнения удержано 252,81руб., окончание по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, административным истцом суду не представлено документов, доказательств, в силу которых наличие оспариваемого документа препятствует добровольному погашению задолженности непосредственно в пользу взыскателя, основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона в ходе рассмотрения дела, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что окончание по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона не нарушает права и законные интересы должника, административного истца, поскольку СПИ в рамках указанного выше ИП №-ИП обстоятельства, в силу которых влечет прекращение по п. 4, не проверялись и не устанавливались, согласно полученных ответов из регистрирующих органов, должник имеет в собственности недвижимое имущество, имеет действующие счета в кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено отсутствие законных оснований для окончания ИП №-ИП от 24.10.2022г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО3, СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>